Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun sınırlı olarak kabulü ile yeniden hüküm kurularak davanın kabulüne ilişkin verilen karar süresi içinde davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, murisleri ... ...'ın 5 çocuğunun bulunduğunu, çekişmeli taşınmazların murisleri ... ...'a ait iken kadastro tespitleri sırasında davalıların babası olan kardeşleri olan ... ... adına tescil edildiğini ileri sürerek çekişmeli 132 ada 6 ve 129 ada 15 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile dava dilekçesi ekinde...
1. Hukuk Dairesi 2021/4532 E. , 2022/3562 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ .......... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun sınırlı olarak kabulü ile yeniden hüküm kurularak davanın kabulüne ilişkin verilen karar süresi içinde davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, murisleri ... ...'ın 5 çocuğunun bulunduğunu, çekişmeli taşınmazların murisleri ... ...'a ait iken kadastro tespitleri sırasında davalıların babası olan kardeşleri olan ... ... adına tescil edildiğini ileri sürerek çekişmeli 132 ada 6 ve 129 ada 15 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile dava dilekçesi ekinde sunulan veraset ilamı doğrultusunda tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında muris ... mirasçıları ... ... ve ... ... ortak imzalı dilekçeleri ile davaya muvafakat ettiklerini beyan etmiş, yine ... vasisi olduğunu beyan eden ... ... tarafından annesi ... adına muvafakat verdiğine dair beyan dilekçesi sunulmuştur. II. CEVAP Davalılar ..., ..., ..., ... ve ... ayrı ayrı sundukları benzer içerikli cevap dilekçelerinde, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ... ...'ın kadastro sırasında dava konusu 132 ada 6 parsel ve 129 ada 15 parseli üzerine yazdırdığı iddiasının doğru olmadığını, zira kadastro başladığı tarihte ... ...'ın sağ ve dinç olup bizzat ... ...'ın muvafakati ile bu yerlerin ... ... üzerine yazıldığını, bu yeri yaklaşık olarak 30 yıldır ... ...'ın malik olarak kullandığını, taşınmazların yaklaşık 1986-1987'li yıllarda oğlu ... ...'a bağışlamış olduğundan kadastro sırasında da ... ...'ın malik ve zilyet olması sebebiyle bu yerlerin ... ... adına tespit edildiğini, tespit tarihine kadar geçen 23 yıllık süre içinde bu yerleri ... ...'ın kullandığını ve davacıların bu duruma itirazda bulunmadıklarını, davacıların dava dilekçesinde belirttiği dava konusu parsellerin murisin tüm mirasçıları adına tespit taleplerinde haksız olup ancak kendi miras payları oranında iptal talep etme haklarının olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemişlerdir. III. MAHKEME KARARI Çaykara Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/03/2018 tarihli 2016/181 E., 2018/50 K. sayılı kararıyla; dinlenen tanıklardan, mahalli bilirkişilerden ve kadastro bilirkişileri beyanlarından anlaşılacağı üzere dava konusu taşınmazlar bakımından kadastro sırasında verilen muvafakat ile davalıların mirasbırakanı ... ... üzerine tespit yapıldığı, bu muvafakatin satış niteliğinde değil, bağış niteliğinde olduğu, kadastro tespit tutanağında her ne kadar zilyetliğe dayalı olarak tespit yapıldığı belirtilse de k...