Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10771 · K. 2022/3347
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10771 K. 2022/3347

E. 2021/10771K. 2022/334721 Nisan 2022
satış bedeliinançlı işlemmuvazaatapu iptaliistinaf yolutapu iptali ve tesciltaşınmaz bedelitaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tapu iptal- tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin verilen kararın, taraflarca istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurusunun hükmün gerekçesi yönünden kabulü ile hüküm ortadan kaldırılarak davanın reddine dair verilen karar süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, davalı ...in taşınmazlarına Devlet el koyar, birkaç tanıdığımızın tüm malvarlığına el konuldu, akraban olmayan şahıslara devret şeklindeki telkini üzerine, maliki olduğu dava konusu 21101 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazları güvendiği davalı ...e bedelsiz olarak devrettiğini, ancak gerçekte taşınmazlarını satma iradesi olmadığını, davalı tarafından...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/10771 E. , 2022/3347 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tapu iptal- tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin verilen kararın, taraflarca istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurusunun hükmün gerekçesi yönünden kabulü ile hüküm ortadan kaldırılarak davanın reddine dair verilen karar süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, davalı ...in taşınmazlarına Devlet el koyar, birkaç tanıdığımızın tüm malvarlığına el konuldu, akraban olmayan şahıslara devret şeklindeki telkini üzerine, maliki olduğu dava konusu 21101 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazları güvendiği davalı ...e bedelsiz olarak devrettiğini, ancak gerçekte taşınmazlarını satma iradesi olmadığını, davalı tarafından kandırıldığını, hile ile taşınmazlarının elinden alındığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiş, dava tarih ve saatinden iki saat önce taşınmazların devredilmesi nedeniyle yeni malik ... davaya dahil edilmiştir. II. CEVAP Davalı ..., iddiaların doğru olmadığını, Isparta ilinde emlakçılık yaptığını, dava konusu taşınmazları internet sitesindeki ilanda görüp davacıyla iletişime geçtiğini, Tapu Müdürlüğünde satış işlemlerin başlatıldığını ancak devir işleminin tamamlanmaması üzerine davacının ...e satış için vekaletname verdiğini, taşınmazların önceki maliki olan davacının babasının FETÖ/PYD suç örgütü sebebiyle ihraç olan bir hakim olduğunu, davacının mal kaçırma niyetinde olduğunu satıştan sonra öğrendiğini, davacının isteği üzerine satış bedelini davacıya elden ödediğini, hilenin söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Dahili davalı ..., taşınmaz alım-satım işi ile uğraştığını, davalı ...in taşınmazları satılığa çıkarması üzerine bir arkadaşı vasıtasıyla tanıştıklarını, davalıyla yaptıkları sözleşme gereğince satış bedelinin bir kısmını araç vererek, kalan kısmını ise banka kanalıyla ödediğini, iyiniyetli olduğunu, davacı ile diğer davalı arasındaki ilişkiyi bilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince, davalılar ... ve ...ya yönelik hile iddiasının kanıtlandığı, ancak ikinci el konumundaki kayıt maliki davalı ...ın ediniminde iyiniyetli olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacı vekili; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükmün gerekçesinin çok kısa ve yetersiz olduğunu, delillerin tamamının toplanmadığını, muvazaa iddiasının tanık dahil her tür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 36

II. Aldatma

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4771 · K. 2022/5176

27 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4552 · K. 2022/3818

11 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4554 · K. 2022/3819

11 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4673 · K. 2022/4758

13 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4720 · K. 2022/4841

15 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10431 · K. 2022/4340

31 Mayıs 2022