Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, Afyon ili Merkez ilçe İnaz köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucu 541 ada 39 parsel, 531 ada 1 parsel ve 490 parsel sayılı taşınmazların belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ...mirasçısı ... adına tespit ve tescil ediliğini oysaki kök murisin ... ve... adında iki oğlu olmasına rağmen tek mirasçısı... gibi işlem...
1. Hukuk Dairesi 2021/4552 E. , 2022/3818 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ AFYONKARAHİSAR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, Afyon ili Merkez ilçe İnaz köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucu 541 ada 39 parsel, 531 ada 1 parsel ve 490 parsel sayılı taşınmazların belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ...mirasçısı ... adına tespit ve tescil ediliğini oysaki kök murisin ... ve... adında iki oğlu olmasına rağmen tek mirasçısı... gibi işlem yapıldığını, davacıların diğer mirasçı ...ın çocukları olduğunu, miras paylarının olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesinde özetle, davacıların murisi ...ın 1930 yılında köyü terk ettiğini, köyü terk ederken taşınmazlarını sattığını, taşınmazlara kendi murisleri...in zilyet olduğunu, açılan davanın haksız olup hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 24/05/2019 tarihli ve 2018/864 E., 2010/473 K. sayılı kararıyla; Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesine göre 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri İstinaf dilekçesinde özetle; ...'in mirasının... ve ...'a kaldığı halde, davacıların ...'ın çocukları olarak söz konusu mirastan faydalanma hakkına sahip olamadıklarını, geçmiş zamanda ...ın usulsüz olarak düzenlediği veraset ilamı ile taşınmazlar üzerinde ... ve mirasçılarının tasarruf hakkına sahip olduğunu, davacıların ise miras üzerinde tasarruf hakkına sahip olduğunun Afyonkarahisar 2. Sulh hukuk Mahkemesinin 2016/50 Esas ve 2016/1362 Karar sayılı dosyasıyla sabit olduğunu, ...'ın haksız ve hukuka aykırı müdahalesi nedeniyle haklarına ulaşamamaları sebebiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddinin mümkün olmadığını, karşı tarafın kötü niyetli olduğu açık olup, TMK'nın 2. maddesi gereğince dürüstlük kuralına aykırı davranan kişilerin işlemleri hak düşürücü süre ile koruma altına alınmasının mümkün olmadığını, ayrıca kadastro işleminden önce de söz konusu taşınmazların tapuda kayıtlı olup yeni bir kayıt ...