Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Mahkemece 23/05/2019 tarihli ek karar ile istinaf talebinin reddine ilişkin verilen kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; kesin karara karşı istinaf yoluna müracaat edilemeyeceği gerekçesiyle başvurunun reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiş, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi tarafından temyiz isteğinin reddine karar verilmiş olup, iş bu ek karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... ilçesi ... köyü 139 Ada 70 parsel sayılı...
1. Hukuk Dairesi 2021/4673 E. , 2022/4758 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: DEVREK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Mahkemece 23/05/2019 tarihli ek karar ile istinaf talebinin reddine ilişkin verilen kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; kesin karara karşı istinaf yoluna müracaat edilemeyeceği gerekçesiyle başvurunun reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiş, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi tarafından temyiz isteğinin reddine karar verilmiş olup, iş bu ek karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... ilçesi ... köyü 139 Ada 70 parsel sayılı taşınmazın davacıların babası ... tarafından 1958 yılında köy senedi ile satın alındığını, 1970 yılında üzerine ahşap ev yapıldığını, ancak 1979 yılında çıkan yangın sebebiyle evin yandığını, 1980 yılında yeniden üzerine betonarme ev yapıldığını ve kullanıldığını, 2009 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 70 parsel içinde tespiti gereken taşınmazın bir kısmının 69 nolu parselin devamı gibi gösterilmek sureti ile davalı adına tescil edildiğini belirterek tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların belirtmiş olduğu 139 Ada 70 parsel sayılı taşınmazın davacıların murisi ... adına kayıtlı olduğunu, hukuki yarar yokluğu nedeniyle, ayrıca bu taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesince verilmiş bir karar olması nedeniyle kesin hükümden dolayı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Devrek 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/03/2019 tarihli ve 2018/163 E. 2019/123 K. sayılı kararıyla; dava konusu edilen bölümün davacılar tarafından kullanıldığı, davacılar lehine zilyetlik koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne 23/11/2018 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 102,67 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilmek üzere davacılar adına hüküm yerinde gösterilen paylar ile tapuya kayıt ve tesciline, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere karar verilmiş, kararın süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Mahkeme tarafından 23/05/2019 tarihli ek karar ile kesin olarak verilmiş olan hükme yönelik istinaf talebinin reddine karar vermiştir IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar Devrek 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davalı vek...