Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DİLEKÇELER AŞAMASI ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın özellikle süt ve peynir ürünleri üreten firmalara makine ve ürün tasarımları , imalatı , arge çalışmaları, bakım, kontrol, ölçüm, projelendirme ve eğitim hizmetleri veren bir firma olduğunu, davalının davaya konu peynir üretim ve sunum şekillerini kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini, piyasada kullanılmakta olan harcı alem nitelikteki tasarımlar üzerinde haksız tekel hakkı elde etmek için tescil aldığını, müvekkili firmaya haksız gerekçeler ile dava açtığını, davalı adına tescilli ..., ..., ... sayılı tasarımların yeni ve ayrıt edici olmadığını, harcı alem niteliği kazandığını, ... sayılı patentte helezoni sarmal gıda ürünü görselinin yer aldığını, özellikle...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/127 Esas KARAR NO : 2025/216
DAVA : Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DİLEKÇELER AŞAMASI ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın özellikle süt ve peynir ürünleri üreten firmalara makine ve ürün tasarımları , imalatı , arge çalışmaları, bakım, kontrol, ölçüm, projelendirme ve eğitim hizmetleri veren bir firma olduğunu, davalının davaya konu peynir üretim ve sunum şekillerini kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini, piyasada kullanılmakta olan harcı alem nitelikteki tasarımlar üzerinde haksız tekel hakkı elde etmek için tescil aldığını, müvekkili firmaya haksız gerekçeler ile dava açtığını, davalı adına tescilli ..., ..., ... sayılı tasarımların yeni ve ayrıt edici olmadığını, harcı alem niteliği kazandığını, ... sayılı patentte helezoni sarmal gıda ürünü görselinin yer aldığını, özellikle peynir üretimi için geliştirilmiş farklı ürün çeşidinin burgu haline getirilmesini ilişkin olduğunu, makine çıkış deliklerine göre istenilen miktarda sarmal yapılı ürünler elde edildiğini, ... içeriğinde kullanım amacı olarak peynir tabirinin kullanıldığını, bilinen özellikleri bilinen bir temele uygulayarak oluşturulan tasarımların yeni kabul edilmeyeceğini, söz konusu tasarımların yeni olrak kabul edilemeyeceğini, ... patent belgelerinin resimlerinden buluş neticesinde ortaya çıkan ürünlerin davalıya ait tasarımların aynı şekilindeki burgulu formda olduklarını,...sayılı patentin burgulu hamur ürünü üretmek için yapılmış olduğunu, davalı tasarımlarının yenilik unsurunu ortadan kaldırır nitelikte olduğunu, davalı ürünleri ile benzer ürünler olduklarını, OHIM nezdinde kayıtlı ..., ..., ... nezdinde kayıtlı ... sayılı tasarımların davaya konu tasarımlar ile benzer burgu peynir olduklarını, hamur burgulama makinleri ilgili 01.02.2010 tarihli bir youtube paylaşımı olduğunu, Kraft firmasının mozeralla ve cheddar peynirleriyle yaptığı burgu peynirler olduğunu, bir tasarım tescilinde herhangi bir ürün sınırlaması olmaksızın bütün tasarımların dikkate alınacağını, ... -2 tasarımın ; OHIM nezdinde ..., ... nezdinde ..., ..., ..., ..., ... Patent Ofisi nezdinde ... tasarımları ile benzer olduğunu, harcı alem hale geldiğini, koruma şartlarını taşımadıklarını, TPE'nin sadece şekli inceleme yapmasının iyi niyetli olmayan firmalar yönünden fırsat gibi değerlendirildiğini, davalıya ait tasarımların önceden piyasada bulunan tasarımlardan farklılık arz etmediğini, burgu şeklinde üretilmek istenen peynirin davalı tasarımına konu şekilde üretilmesinin teknik zorunluluktan kaynaklandığını, tasarım tescillerinden önce Amerika'da burgu şeklinde peynir gıdalarının üretimi için yapılmış makine bulunduğunu, teknik zorunluluk arz een tasarımların korunmasının mümkün olmadığını, davalının harcı alem hale g...