Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/348 · K. 2023/236
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/348 K. 2023/236

E. 2021/348K. 2023/23619 Aralık 2023
tazminathaksız rekabetbilirkişi incelemesimanevi tazminatön incelemeiadetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan asıl davada Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü Karşı davada, Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... yetkilisi ... gümüş takı ve tasarım sektöründe çalışmakta ve vergiye tabi yasal İnternet siteleri (...) üzerinden gümüş takı tasarlayıp satışını yapmakta olduğunu, Satışını yaptığı ürünlerden biri de ekte davalının tasarım tescilini aldığı kolye uçları bulunduğunu, Anılan kolye ucu tasarım ile üretilen ürünler gümüş piyasasında müvekkil lehine ciddi bir tüketici kitlesi tarafından beğeniyle kullanılmış, söz konusu tasarımın mevcut tanınırlığına ulaşabilmesi için 3 yıl boyunca aktif üretim ve reklam harcaması yapıldığını, Davalı taraf olan ... isimli şahıs sonradan bu ürünün satışını yapmaya başlamış ve kendisine rakip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/348 Esas KARAR NO : 2023/236

DAVA : Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan asıl davada Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü Karşı davada, Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... yetkilisi ... gümüş takı ve tasarım sektöründe çalışmakta ve vergiye tabi yasal İnternet siteleri (...) üzerinden gümüş takı tasarlayıp satışını yapmakta olduğunu, Satışını yaptığı ürünlerden biri de ekte davalının tasarım tescilini aldığı kolye uçları bulunduğunu, Anılan kolye ucu tasarım ile üretilen ürünler gümüş piyasasında müvekkil lehine ciddi bir tüketici kitlesi tarafından beğeniyle kullanılmış, söz konusu tasarımın mevcut tanınırlığına ulaşabilmesi için 3 yıl boyunca aktif üretim ve reklam harcaması yapıldığını, Davalı taraf olan ... isimli şahıs sonradan bu ürünün satışını yapmaya başlamış ve kendisine rakip olarak gördüğü müvekkil şirkete karşı kötü niyetli olarak ürünlerin tescilini almış ve mevcut İnternet sitelerinde müvekkili şirketin satışlarına engel olduğunu, Müvekkilin daha önceden piyasaya sunduğu tasarımları davalı tarafça yeni ve ayırt edici olmayan tasarımlarını tescil ettirip, rakiplerine karşı haksız tecavüz davaları açmaları ve haksız rekabet girişimi mevcut olduğunu, ... başvuru numarası, ... tescil numarası ile davalı yan adına tescilli bulunan ... ibareli tasarımın sicilden terkinine ve asıl davanın kabülüne, karşı davanın ise reddine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2010 yılından beri gümüş tasarım ve imalatı işi ile uğraşmakta olduğunu, ... imalat & tasarım ve satışı piyasasında, ... ünlü bir marka haline geldiğini, Tasarım belgesi bulunan davaya konu kolye ucu adlı ürün müvekkili tarafından tasarlanmış olup hitap ettiği alıcı kitlesi tarafından tanınması, belirli bir yer, bölge veya piyasada bilinirliğinin sağlanması yine ... tarafından gerçekleştirildiğini, Kolye ucu adlı ürün, uzun ar-ge çalışmaları yapılarak tasarım belgesi alınmadan yaklaşık 12 ay öncesinde piyasaya sürülmüş ve yine uzun reklam ve tanıtım kampanyaları sonucunda müşterilerinin beğenisine sunulduğunu, Asıl davacı & karşı davalının davasının tüm sonuçlarıyla reddine, , Karşı davalarının kabulüne, tasarıma tecavüze tespiti, durdurulması, önlenmesine, SMK 151/c kapsamında şimdilik 1000 TL maddi, 5000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Asıl davada ... nolu kolye ucu tasarımının hükümsüzlüğü, karşı dava konusunun tasarıma tecavüze tespiti, durdurulması, önlenmesi, tedbir, SMK 151/c kapsamında şimdilik 1000 TL maddi, 5000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili taleplidir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava ve davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/98 · K. 2024/109

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/575 · K. 2024/102

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/266 · K. 2025/71

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/78 · K. 2023/29

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/156 · K. 2022/169

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/274 · K. 2023/23

31 Ocak 2023