Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1996 yılından bu yana bakalit tava ve tencere kulp üretimi yaptığını, sektörde tanınan ve saygın bir firma olduğunu, ... tescil numaralı görseli dava dilekçesinde sunulan tasarımın müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli olduğunu, müvekkilinin bu tasarımını fiili olarak kullanmaya devam ettiğini, davalı tarafça ... numara ile tescil edilen tasarımın müvekkilinin tasarımı ile birebir aynı olduğunu, ... 2.FSHHM ... D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davalı tasarımlarının müvekkili tasarımları ile birebir benzerlik teşkil ettiğinin tespit edildiğini, bilgilenmiş kullanıcı nezdinde tasarımların benzer olarak algılandığını, genel izlenim itibariyle de benzer olduklarını, davalının...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/98 Esas KARAR NO : 2024/109
DAVA : Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1996 yılından bu yana bakalit tava ve tencere kulp üretimi yaptığını, sektörde tanınan ve saygın bir firma olduğunu, ... tescil numaralı görseli dava dilekçesinde sunulan tasarımın müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli olduğunu, müvekkilinin bu tasarımını fiili olarak kullanmaya devam ettiğini, davalı tarafça ... numara ile tescil edilen tasarımın müvekkilinin tasarımı ile birebir aynı olduğunu, ... 2.FSHHM ... D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davalı tasarımlarının müvekkili tasarımları ile birebir benzerlik teşkil ettiğinin tespit edildiğini, bilgilenmiş kullanıcı nezdinde tasarımların benzer olarak algılandığını, genel izlenim itibariyle de benzer olduklarını, davalının tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımadığını belirterek, davalının tasarımının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep dava etmiştir. Davalı vekili 28/11/2023 tarihli dilekçesinde özetle; dava konusu tasarımlarda kullanılan kalıpların öncenden davacı tarafından davalı firmaya satıldığını, kalıplar üzerinden yapılan üretim aşamasında benzer mamullerin üretilmesi satıcının baştan benzer üretimi kabulü anlamına geldiğini, davacının kötü niyetli olarak işbu davayı açtığını, davacının söz konusu tasarım üzerinde tescil dolayısıyla oluşan hak sahipliğini kötü niyetli bir şeklide elde ettiğini, davacının tescilli tasarımının hükümsüzlüğü gerektiğini, tasarım hakkının kötü niyetli tescile dayandığını, TPMK'ya tescili yapılan davacı ürünleri üzerinde farklı şerit ve simler bulunduğunu, müvekkilinin ürünlerinin ise tek parça tek blok tek renkte imal edildiğini, bilirkişi raporunda iş yerinde emsal alınan ürünlerle müvekkilinin tasarımları arasında benzerlik olmadığını, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda keşif esnasında resimlenen iki adet ürün baz alınarak eksik ve yanlış değerlendirme yapıldığını, davacının tescilli tasarımı ile müvekkilinin ürünleri üzerinde karşılaştırma yapılarak incelenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememize sunulan 20/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; davacı adına ... numara ile tescilli tasarımın 03/01/2025 tarihine kadar, davalı adına ... numara ile tescilli tasarımın 29/12/2016 tarihine kadar SMK kapsamında koruma altında olduğu, davacı adına tescilli tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine sahip olduğu, taraflar arası kalıp satışına yönelik dava dosyasında herhangi bir sözleşmenin, herhangi bir SMK kapsamında Endüstriyel Tasarım Tescil Kullanım Hakkı ve/veya Lisans Devrine dair belgenin mevcut olmadığı, her ne kadar Fason üretim amaçlı olarak Kalıp Satışı Ticari ve Gelir bazlı bir tercih olsa bi...