Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tescil edilen davalı şirket adına Türk Patent Kurumu nezdinde ... tarih ve ... no il ... isimli tasarımın 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 55. 56. ve 77/1-a maddeleri vasfına haiz olmadığından hükümsüzlüğüne, türk patent ve marka kurumu uyarınca, yer tasarım sicilinden terkin edilmesini, Huzurdaki davada ittihaz edilecek kararın etkinliğinin sağlanması amacıyla davalı şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 01.09.2014 tarih ve ... no ile Tasarım Tescil Belgesine bağlanan ... isimli tasarımın davalı yanın tasarım tescil belgesinden doğan haklarını başta müvekkili şirket olmak üzere üçüncü kişilere karşı kullanmasının ve üçüncü kişilere devrinin önlenmesini temini zımnında öncelikle ter atsız...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/575 Esas KARAR NO : 2024/102
DAVA : Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/06/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tescil edilen davalı şirket adına Türk Patent Kurumu nezdinde ... tarih ve ... no il ... isimli tasarımın 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 55. 56. ve 77/1-a maddeleri vasfına haiz olmadığından hükümsüzlüğüne, türk patent ve marka kurumu uyarınca, yer tasarım sicilinden terkin edilmesini, Huzurdaki davada ittihaz edilecek kararın etkinliğinin sağlanması amacıyla davalı şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 01.09.2014 tarih ve ... no ile Tasarım Tescil Belgesine bağlanan ... isimli tasarımın davalı yanın tasarım tescil belgesinden doğan haklarını başta müvekkili şirket olmak üzere üçüncü kişilere karşı kullanmasının ve üçüncü kişilere devrinin önlenmesini temini zımnında öncelikle ter atsız olarak veya anılan tasarımın müvekkili şirkete kullanılmasının önlenmesini temin amacıyla mahkemece ittihaz edilecek makul teminat karşılığında işin müstaceliyetine binaen davalı yana tebligat yapılmaksızın dosya üzerinde sunulan deliller ve davanın konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfının olmaması ile ilgili olduğundan ve kamu düzenini ilgilendirdiğinden re'sen yapılacak araştırma ve incelemeyi gerektirdiğinden tüm bu hususlar ve sunduğumuz deliller üzerinde bilirkişi kurulu incelemesi yaptırılmasını, bilirkişi kurulunun re'sen oluşturulmasını, inceleme sonrasında mahkemece uygun bulunacak teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile verilecek ihtiyati tedbir kararının, mahkemece verilecek karar kesinleşinceye kadar devamını ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... Tic. A.Ş, 1971 yılında kurulmuş, özellikle mutfak gereçleri alanında halka hizmet veren ve tüketici nezdinde bilinen, internet ortamında ... uzantılı web sayfası üzerinden satışlar yapan ve aynı zamanda Türkiye'nin birçok ilinde mağazası ve bayisi bulunan, Türk Patent nezdinde tescilli yüzlerce tasarım, marka, faydalı modelin sahibi olan, fikri mülkiyet haklarına saygılı, köklü kurumsal bir firma olduğunu, müvekkil dava konusu edilen ait ... nolu tasarımları ilgili tarihten beridir aktif bir şekilde kullanmakta olup piyasada da birçok firma tarafından bu tasarımların müvekkile ait olduğunun bilindiğini, davacının sunduğu google arama moturu görüntülerindeki tarihler ve görseller gerçeği yansıtmamakta olup tarihi gerçek dışı deliller müvekkilinin tasarımının yenilik vasfını etkiler mahiyette olmadığını, bir web sayfasına bir görselin yüklenme tarihini tespit edebilmek için oldukça güvenilir bir delil ... kayıtları olduğunu, hükümsüzlüğe gerekçe gösterilen tesci...