Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü talepli asıl ve Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi Tazminat talepli birleşen davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... 2.FSHHM dosyası ile tasarıma tecavüz ve maddi tazminat talepli dava açıldığını, taraflarınca dava dosyasında hükümsüzlüğe yönelik cevap dilekçesi sunulduğunu, dava konusu tasarımın, gerek taban, gerekse de üst yüzeyindeki tasarım ögeleri itibarıyla özgün olmadığını, tasarımın tescil tarihinden önce birçok uluslararası marka tarafından kamuya mâl edilerek tescil edilmiş ayakkabı modellerinden kopyalandığını, dava konusu tasarımın ...'a ait taban tasarımı, ... modelerinde kullanılan ... ve ... model numaralı üst kısım tasarımı, ... kodlu salvation modeli, ..., ...ve ... modelleri,...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/76 Esas KARAR NO : 2024/114
DAVA : Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü talepli asıl ve Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi Tazminat talepli birleşen davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... 2.FSHHM dosyası ile tasarıma tecavüz ve maddi tazminat talepli dava açıldığını, taraflarınca dava dosyasında hükümsüzlüğe yönelik cevap dilekçesi sunulduğunu, dava konusu tasarımın, gerek taban, gerekse de üst yüzeyindeki tasarım ögeleri itibarıyla özgün olmadığını, tasarımın tescil tarihinden önce birçok uluslararası marka tarafından kamuya mâl edilerek tescil edilmiş ayakkabı modellerinden kopyalandığını, dava konusu tasarımın ...'a ait taban tasarımı, ... modelerinde kullanılan ... ve ... model numaralı üst kısım tasarımı, ... kodlu salvation modeli, ..., ...ve ... modelleri, ... tasarımının kopyası olduğunu, davalıya ait tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasıfları taşımadığını, üst ve alt kısımları itibarıyla tek bir tasarım temasını içermeyen ve farklı fikri altyapısı olan iki ayrı kısımdan oluşan tasarım, tek bir tescil belgesine konu edildiğinden dolayı da hükümsüz olduğunu, bilgilenmiş tüketiciye tabanıyla hitap etmesi hedeflenen bu ayakkabının, birbirinin (yani tek bir tasarım fikrinin) devamı niteliğinde olmayan unsurlarının bir arada tek bir ayakkabı olarak tescil edilmiş olmasının ayrı bir hükümsüzlük sebebi olduğunu belirterek, davalıya ait 16.02.2020 tarih ve... tescil nolu ayakkabı tasarımının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; spor ayakkabıların taban ve saya olmak üzere iki ana unsurdan oluştuğunu, spor ayakkabıların tabanlı ve sayalı olduğu gerekçe gösterilerek hükümsüz kılınamayacağını, spor ayakkabılarının diğerinden farklı kılan unsurların sayadaki renk kombinizasyonu, figürler, desenler, malzemenin nitelik ve niceliği, bağcığın rengi, örgüsü, bağlanma şekli, sayanın unsularından ayna, gamga, dil, fileto, fort, bağ, kapsülün renkleri, uyumları, şekilleri gibi ayrıntılar olduğunu, davacının "Üreticiler, tasarım departmanlarında belirledikleri ana tema üzerinden hareket ederek, ayakkabının her bir bileşenini ayrı birer tasarım olarak görmekte ve ayrı tasarım tescillerine konu etmektedir" İkrarı ile tasarımlarının örnek olarak sunduğu tasarımlardan farklı olduğunu kabul ettiğini, davacının sunduğu örnek tasarımlar ile dava konusu tasarım arasında burun, ayna, yan yüzeyler, dil, fortluk ve gamga ve arka kısım ile tabanlar arasında en ufak bir benzerlik olmadığının çıplak gözle dahi görüldüğünü, nihai tüketici spor ayakkabı alırken karşı taraf vekilinin sunduğu modellerle tarafımızca ... Marka modellerini iltibas ve karıştırma ihtimalinin hem model hem f...