DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili ...Tic. A.Ş. ile Davalı Şirket arasında, 2021 yılında bir satın alma sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile, Davalı'nın ... isimli mağazalarında satışa arz edilmek üzere Müvekkili Şirket'ten hangi şartlarda kozmetik ürünleri satın alacağının düzenlendiğini, ancak tarafların, 2022 yılının Nisan ayında aralarındaki ticari ilişkiyi sona erdirmeye karar verdiklerini, bu karar doğrultusunda da Davalının, Müvekkilinden satın aldığı kozmetik ürünlerinden elinde bulunanları Müvekkiline iade...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/746 Esas KARAR NO : 2025/898
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili ...Tic. A.Ş. ile Davalı Şirket arasında, 2021 yılında bir satın alma sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile, Davalı'nın ... isimli mağazalarında satışa arz edilmek üzere Müvekkili Şirket'ten hangi şartlarda kozmetik ürünleri satın alacağının düzenlendiğini, ancak tarafların, 2022 yılının Nisan ayında aralarındaki ticari ilişkiyi sona erdirmeye karar verdiklerini, bu karar doğrultusunda da Davalının, Müvekkilinden satın aldığı kozmetik ürünlerinden elinde bulunanları Müvekkiline iade ettiğini, iade süreci sonrasında, ancak henüz borç mutabakatı sağlanmadan Davalı Şirket 'in, Müvekkili aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, Müvekkilinin ise, yasal süresi içinde itiraz edemediği için, gerçek borcunun oldukça üstündeki İcra takibine konu meblağın tamamını, faizi, masrafları, harç ve vekâlet ücreti ile birlikte ödemek zorunda kaldığını, bu ödemeyi yapmak zorunda kalmasının ana nedeninin, şirketi bloke eder şekilde, tüm banka hesaplarına ve varlıklarına cebri icra uygulanmış olması olduğunu, bahse konu takibinin miktarının, 312.241,03 Lirası asıl alacak, 269,47 Lirası işlemiş faiz olmak üzere, toplam 312.510,51 Türk Lirası olduğunu, halbuki Davalı'nın, Müvekkili Şirket'ten olan alacağının yalnızca, 105.465,93 Türk Lirası olduğunu, bu nedenledir ki Müvekkilinin, haksız şekilde fazladan ödediği meblağın iadesi için zorunlu arabuluculuk prosedürüne başvurduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından huzurdaik istirdat davasını açmak zorunluluğunun doğduğunu, Müvekkili Şirket'ten Davalı tarafından haksız şekilde başlatılan ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... no.lu dosyası ile, cebri icra tehdidi altında, 207.044,57 Lira'sı asıl alacak, 18.841,06 Lira'sı tahsil harcı, 16.356, 48 Lira'sı vekâlet ücreti ve 2.434 46 Lira'sı faiz olmak üzere Toplam 244.676,57 Türk Lirası fazladan tahsil edildiğini bildirerek Müvekkili Şirket'in cebri icra tehdidi altında fazladan ödediği 244 676,57 Türk Lirası'nın, 18.08.2022 tarihinden itibaren uygulanacak avans faiziyle birlikte iadesine (istirdadına) ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Birleşen dosyada davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında satın alma sözleşmesi imzalandığını, işbu satın alma sözleşmesinde yer alan Müvekkili şirket ... tarafından...