Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/285 · K. 2024/476
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/285 K. 2024/476

E. 2022/285K. 2024/4763 Eylül 2024
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 03/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Mahkememiz 2022/285 E sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin, kişisel bakım ile ev temizliği ürünlerinin üretim faaliyeti ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin Türkiye çapında tanınan bir şirket olup ürettiği ürünleri perakende satıcılar aracılığı ile piyasaya sunduğunu ve bu amaçla, perakende satıcılar ile tedarik/satın alma sözleşmeleri akdettiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında da bu neviden bir tedarik sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, süreç içerisinde ticari ilişkinin ilerlemesi ve mevcut piyasa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/285 Esas KARAR NO : 2024/476

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 03/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Mahkememiz 2022/285 E sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin, kişisel bakım ile ev temizliği ürünlerinin üretim faaliyeti ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin Türkiye çapında tanınan bir şirket olup ürettiği ürünleri perakende satıcılar aracılığı ile piyasaya sunduğunu ve bu amaçla, perakende satıcılar ile tedarik/satın alma sözleşmeleri akdettiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında da bu neviden bir tedarik sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, süreç içerisinde ticari ilişkinin ilerlemesi ve mevcut piyasa şartları dikkate alınarak taraflar arasındaki ödeme usulü, sözleşmede belirlenen ürün teslimini takip edecek şekilde değil, ürünlerin tüketicilere satılması ile birlikte ödemenin yapılması şekline dönmüş olduğunu, bir başka deyişle, davalı şirketin tedarik ettiği ürünleri dava dışı üçüncü şahıs tüketicilere sattıkça sattığı ürünün tedarik fiyatını müvekkili şirkete ödemekte olduğunu, ürünlerinin satılıp satılmadığı ve ne kadar ödeme yapılacağı ise davalı şirketin kendi nezdinde tuttuğu ve müvekkili şirket ile de paylaştığı bir ekstre sistemi ile tespit edildiğini, bu sistemdeki borç-alacak ise taraflarca ticari defterlerine kaydedildiğini, ilk olarak ... tarihinde ... 26.Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin karşı yana keşide edilmiş olduğunu ve cari hesabın 495.380,01-TL tutarı için ödeme ihtarı yapıldığını bu ihtarnamenin davalı şirkete 01.02.2022'de e-tebligat ile gönderilmiş olduğunu, davalı şirketin 10.02.2022 günü temerrüde düştüğü bu sebeple ihtarnamedeki tutar olan 495.380,01-TL için faiz başlangıç tarihi takip talebinde 11.02.2022 olarak gösterilmiş olduğunu, süreç içerisinde ödeme olmaması bahsedildiği üzere ürün satışının devam etmesi nedeniyle cari hesap borcunun artmış olduğunu, ihtarname keşide edildikten sonra satılan ürünlerden kaynaklı olarak ihtarnamedeki tutara ek olarak 32.891,24-TL borç oluştuğunu, bu borç için ihtar gönderilmediğinden bu miktarın faiz başlangıç tarihinin takip tarihi olan 15.02.2022 olarak gösterilmiş olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunun kendi kayıtları ve hatta müvekkili şirkete kendisinin sunduğu ekstre sisteminde de belli olduğundan bahisle ... 2.İcra Müdürlüğü ... E. dosyasındaki itirazın iptaline, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Mahkememiz 2022/285 E sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/194 · K. 2024/475

3 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/549 · K. 2024/477

3 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/587 · K. 2024/478

3 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/694 · K. 2024/479

4 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/434 · K. 2024/480

4 Eylül 2024