Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/260 · K. 2025/201
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/260 K. 2025/201

E. 2023/260K. 2025/2019 Nisan 2025
cezai şartispat yükütazminatiadeitirazın iptalibilirkişi raporueser sözleşmesiicra inkar tazminatıistinaf yoluiptal davasıbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında 24/08/2022 tarihli sözleşme ile, müvekkilin talimatları ve talepleri doğrultusunda davalı yanca kumaş ve tekstil ürünlerinin üretilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, davalının sözleşme konusu ürünleri teslim tarihi 24/10/2022 olarak belirlendiğini, müvekkil şirketin ödeme yükümlülüğünün sözleşme gereği 61.232,50 USD'lik toplam bedelin 41.000 USD'si 25/08/2022 tarihinde, kalan ise ürünlerin eksiksiz teslim edilmesi ile yapılacağının düzenlendiğini, davalının teslimatları sözleşmede belirtilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/260 Esas KARAR NO : 2025/201

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 09/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında 24/08/2022 tarihli sözleşme ile, müvekkilin talimatları ve talepleri doğrultusunda davalı yanca kumaş ve tekstil ürünlerinin üretilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, davalının sözleşme konusu ürünleri teslim tarihi 24/10/2022 olarak belirlendiğini, müvekkil şirketin ödeme yükümlülüğünün sözleşme gereği 61.232,50 USD'lik toplam bedelin 41.000 USD'si 25/08/2022 tarihinde, kalan ise ürünlerin eksiksiz teslim edilmesi ile yapılacağının düzenlendiğini, davalının teslimatları sözleşmede belirtilen tarihlerden sonra parça parça yaptığını, ürünlerin ayıplı olduğunu, müvekkil şirket ile davalı yanın kalitesiz ve üstün körü imal ettiği ürünleri kabul etmek istediğini ve sözleşmeden dönüldüğünü bildirmek suretiyle ürünleri geri vermeyi ve ödediği bedelin iadesini talep ettiğini, davalı yanın ürünleri teslim almadığını ve ayıplı ürünlere istinaden yapılan ve karşılıksız kalan fatura bedeli de dahil olmak üzere, ayıp ihbarı üzerine aynı gün düzenlediği şirket aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasıyla haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlatıldığını, takibe haklı olarak müvekkil şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazın iptali davası halihazırda ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E sayılı dosyasında derdest olduğunu, aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, usul ekonomisi gereği dosyaların birleştirilmesini, ayrıca fazlaya dair talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davalıya yapılan ödemeler yönünden şimdilik 5.000,00 TL'nin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla , cezai şart yönünden şimdilik 5.000,00 TL'nin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesi olduğu davacının yaptığı tavan sisteminde su sızdırmasına sebep olan izolasyon hatasının mevcut olduğu ve arızaların kullanma ile ortaya çıkacak nitelikte bulunduğu, davalı tarafın süresinde ayıp ihbarında bulunduğu ve taraflar arasındaki sözleşmeden beklenen kullanım amacının gerçekleşmediği davalı tarafın 13/02/2013 tarihli ihtarname ile sözleşmeden dönmesinin TBK 475/1,b.1 kapsamına göre mümkün olduğu, davacının bakiye iş bedeli yönünden alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, deli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/404 · K. 2025/202

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/72 · K. 2025/207

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/648 · K. 2025/203

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/461 · K. 2025/204

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/154 · K. 2025/206

9 Nisan 2025