DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden muhtelif tarih ve miktarlarda faturaların düzenlenmiş olduğunu, düzenlenen faturalara karşılık davalı tarafça kısmi ödemeler yapılmış ise de davalı tarafın 62.208,91 TL bakiye borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça borç ve ferileri yönüyle itiraz edilerek takibin durdurulmuş olduğunu beyan ederek, itirazın kaldırılması ile takibin devamına ve alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/794 Esas KARAR NO : 2025/552
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden muhtelif tarih ve miktarlarda faturaların düzenlenmiş olduğunu, düzenlenen faturalara karşılık davalı tarafça kısmi ödemeler yapılmış ise de davalı tarafın 62.208,91 TL bakiye borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça borç ve ferileri yönüyle itiraz edilerek takibin durdurulmuş olduğunu beyan ederek, itirazın kaldırılması ile takibin devamına ve alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip dayanağı her hangi bir belge sunulmaksızın başlatılan takibin usulsüz olduğunu, müvekkili tarafından teslim alınan mal karşılığında düzenlenmiş olup ödenmeyen fatura bedelinin bulunmadığını, davacı tarafın bakiye borç iddiasının gerçek dışı olduğunu beyan ederek davanın reddi ile takibin haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle alacağın % 20sinden az olmamak üzere davacı tarafın tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davaya konu ... 3. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhine 62.208,91 TL fatura alacağı ve değişen oranlardaki avans faizi üzerinden 37.222,05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 99.430,96 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın ise alacaklı tarafa borçlu olmadıklarını beyanla takibe, borca ve faize itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği davacı tarafça İİK 67 maddesi gereğince süresi içerisinde işbu itirazın iptali davasının ikame edildiği görülmüştür. Mahkememizin 14.04.2025 tarihli ara kararı ile dosyanın mali müşavir bilirkişiye verilerek, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp, taraf iddia ve savunmaları da değerlendirilerek icra takibine konu fatura içeriğindeki malların davalıya verilip verilmediği, verildiyse faturalardan kaynaklı alacağın mevcut olup olmadığı, faturaların taraf defter ve kayıtlarında yer alıp almadığı, alacak mevcut ise miktarının takip tarihi itibarıyla ne kadar olduğu, icra takibinden sonra yapılan ödeme var ise TBK. madde 100 uyarınca tenzil edilmesi ve dava tarihi itibarıyla mevcut alacak miktarının tespit edilmesine dair rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda usulüne uygun tutulmuş olmakla sahibi lehine delil niteliği taşıyan ticari defter kayıtlarına göre davacı tarafın takip tarihi itibarıyla davalıdan takip tutarı kadar (62....