DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davalı yan/borçlu ... Şirketi ile 10/10/2017 tarihinde ...Satın Alma Esas Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin esasen ...'in satıcıdan alıp mağazalarında, online alışveriş sitesinde veya elektronik ortamda satacağı ürünlerin satın alma, sipariş emri, nakliyat, sigorta vb. Konularının düzenlendiğini, ... 35. İcra Dairesi'nin ...E sayılı dosyasında cari hesap alacağı olduğunu ve miktarının takip tutarı itibariyle 107.885,76 TL olduğunu, başlatılan takibe davalının haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı yapılan itirazın kaldırılmasına, %20'den az olmamak...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/587 Esas KARAR NO : 2024/679
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davalı yan/borçlu ... Şirketi ile 10/10/2017 tarihinde ...Satın Alma Esas Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin esasen ...'in satıcıdan alıp mağazalarında, online alışveriş sitesinde veya elektronik ortamda satacağı ürünlerin satın alma, sipariş emri, nakliyat, sigorta vb. Konularının düzenlendiğini, ... 35. İcra Dairesi'nin ...E sayılı dosyasında cari hesap alacağı olduğunu ve miktarının takip tutarı itibariyle 107.885,76 TL olduğunu, başlatılan takibe davalının haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı yapılan itirazın kaldırılmasına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, başlatılan icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçeside iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu, delillerini sunması gerektiğini, ancak yeterli belge ve delil sunmadığını, müvekkili şirketin Türkiye nin ilk yapı marketi olarak uzun süredir perakende sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirketin mağazalarında satılmak üzere ürün tedarik ettiği firmalarından biri olduğunu, müvekkili şirketin pl, sat-öde (satıştan ödemeli), konsinye ve toplu alım şeklinde ürün tedarik ettiği birden farklı tür tedarik sözleşmesi tipi olduğunu ve tarafların sat-öde (satışan ödemeli) sözleşmenin imzalanması hususunda anlaştıklarını, anlaşılan sözleşme tipine göre; ay içinde satılan ürünlerin ödemesinin satıldığı ayın son günü vade başlangıcı olarak kabul edildiğini, bu tarihten 45 gün sonra sadece satılan ürünlerin ödemesinin yapıldığını, davacı tarafça düzenlenen faturaların vadelendirmeye esas teşkil etmeyeceği, vade ve ödenecek tutarın ise sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde uygulanacağı taraflar arasındaki sözleşme ile tartışma dışı olduğunu, ticari ilişkinin sözleşmeye uygun devam etmekte iken, davacı tarafından ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz edildiğini, davalının ödeme yükümlülüğünün doğabilmesi için öncelikle ürün satışının gerçekleşmiş olması gerektiğini, davacının taraflar arasında sözleşmeler yokmuşcasına icra takibini başlattığını, sözleşmeye göre tahakkuk etmiş borcun bulunmadığını, bu nedenle itiraz ettiklerini, ayrıca alacağın likit olmadığını, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki Tedarikçi Satın Alma Sözleşmesi kapsamında davacının yaptığı satış nedeniyle cari hesaptan doğan alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosyamız arasına alınan ... 35. İcra Müdü...