DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı gibi, birçok ticarethaneye unlu gıda maddeleri ve yan ürünlerini toptan olarak satış yaptığını, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında, birden çok ticari işlemlerden kaynaklı cari hesap sözleşmesi gereğince, davalı şirketin müvekkil davacıya 87.874,60 -TL cari hesap borcu olduğunu, bu borcun tahsili amacı ile ... 27. İcra müd. ... es. sayılı takip dosyası ile, ilamsız takiplere yönelik ör.-7 ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu-davalı şirket vekilinin süresi içerisindeki vaki itirazı ile icra dairesinin yetkisine ve borçları bulunmadığından bahisle, takibin tüm alacak...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/855 Esas KARAR NO : 2023/898
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı gibi, birçok ticarethaneye unlu gıda maddeleri ve yan ürünlerini toptan olarak satış yaptığını, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında, birden çok ticari işlemlerden kaynaklı cari hesap sözleşmesi gereğince, davalı şirketin müvekkil davacıya 87.874,60 -TL cari hesap borcu olduğunu, bu borcun tahsili amacı ile ... 27. İcra müd. ... es. sayılı takip dosyası ile, ilamsız takiplere yönelik ör.-7 ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu-davalı şirket vekilinin süresi içerisindeki vaki itirazı ile icra dairesinin yetkisine ve borçları bulunmadığından bahisle, takibin tüm alacak kalemlerine itiraz ettiklerini, icra takibinin durduğunu, davalı şirketin müvekkile karşı borcu olduğuna dair bilgi sahibi olduğunu, 28 Haziran 2022 tarihinde 185.295,60-TL borcu olduğuna dair TTK m. 92 gereğince cari hesaptaki mevcut borç konusunda mutabık kalındığını, bu belgenin davalı şirketin açıkça borç ikrarını içerdiğini, kötü niyetli yapılan soyut itiraz sebebiyle alacak miktarımızın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine inkar tazminatına karar verilmesini gerektiğini belirterek davalı tarafça ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 87.874,60-TL üzerinden devamına, İİK.67/2 maddesi gereğince %20 den aşağı olmamak üzere borçlu- davalının aleyhine inkar tazminatına karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafından başlatılan icra dosyasındaki borca, faiz ve fer'ilerine yetkiye itiraz ettiklerini, davacının bu ticari ilişkiyi ispatlaması gerektiğini, ... 27. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takip talebi ile ödeme emri incelendiğinde alacaklı tarafça cari hesap alacağının takip dayanağı olarak gösterildiğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmadığından, sonradan açılan davada faturaya dayanılması mümkün olmadığını, davacı tarafından tek taraflı olarak fatura kesilmesinin alacaklı olduğu anlamına gelmediğini, alacağın yargılamayı gerektirdiğini, icra inkar tazminatı talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek yetki itirazının kabulü ile dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, davanın esastan reddine, davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında satışı yapılan mal nedeniyle cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin...