DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 06.01.2021 tarihinde ...'da meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkili şirkete ait aracın maddi hasar gördüğünü, kazanın; müvekkili şirkete ait araç ... İli istikametinden ... istikametine giden yol üzerinde seyir halindeyken aynı istikamette seyreden ... plakalı aracın şerit değiştirirken müvekkiline ait araca çarpması sonucu gerçekleşmiş olduğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı karşı araç sürücüsünün aslen ve tamamen kusurlu bulunmuş olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait araç maddi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/499 Esas KARAR NO : 2023/901
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 06.01.2021 tarihinde ...'da meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkili şirkete ait aracın maddi hasar gördüğünü, kazanın; müvekkili şirkete ait araç ... İli istikametinden ... istikametine giden yol üzerinde seyir halindeyken aynı istikamette seyreden ... plakalı aracın şerit değiştirirken müvekkiline ait araca çarpması sonucu gerçekleşmiş olduğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı karşı araç sürücüsünün aslen ve tamamen kusurlu bulunmuş olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait araç maddi hasara uğramış olduğu ve 84.037,98-TL tutarında onarılmış olduğunu, fatura tutarının tamamının müvekkili tarafından ödendiğini, ... plakalı karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ... A.Ş. ise kaza sebebiyle ... numaralı sigorta poliçesi kapsamında .. numaralı hasar dosyasına istinaden müvekkiline 30.000,-TL tutarında onarım bedeli ödemesi yapmış olduğunu, ancak aracın onarımı için toplam 84.037,98-TL harcama yapan müvekkilinin, onarım bedelinin yalnızca 30.000,-TL'sini sigorta şirketinden tazmin edebildiğini, bakiye 54.037,98-TL onarım bedelinin tazmini için davalı araç sürücüsü ve malikine karşı işbu davanın açıldığını, bu nedenlerle müvekkili şirketin aracının 54.037,98-TL tutarındaki onarım bedeline ilişkin tazminatın kaza tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ileri sürülen kusur oranına ve kaza ile uyumsuz olduğunu ve özellikle davacı araç sürücüsü ...'in 04/02/2021 tarihli hasar beyannamesi başlıklı belgedeki beyanlarında, kazadan sonra çekici tarafından araca verilen zararlardan da müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin, olay tarihinde ... plakalı aracın maliki, diğer davalı araç sürücü ... ise müvekkilinin işçisi olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu kazadan iş bu dava ile haberdar olduğunu, diğer davalının halen işçisi olmadığı için kendisine ulaşılıp kaza ile ilgili beyanının alınamadığını, müvekkili şirket işçisi ve kaza tarihinde araç sürücü olan diğer davalının kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olmasının mümkün olmadığını, zira, diğer araç etkenleri, yolun durumu, davacı araç sürücüsünü kazanın meydana gelmesindeki etkisi gözetilmeksizin yalnızca davacı araç sürücü beyanına göre kaza tutanağı düzenlenmiş olduğundan, kabulünün mümkün olmadığı...