DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ofis malzemeleri alım satım işleminin gerçekleştiğini, müvekkili tarafından uygun şekilde hizmet verildiği ve faturalar düzenlendiği, davalıdan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 24.189,04-TL alacaklı olduklarını, ancak davalıya bu durumun defalarca belirtilmesine rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, ayrıca, davalı tarafın faturalara itirazının da bulunmadığını, alacağın kesinleştiğini, ... 27. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile borçlu davalı aleyhinde takibe geçilmek zorunda kalındığını, davalı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/100 Esas KARAR NO : 2023/905
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ofis malzemeleri alım satım işleminin gerçekleştiğini, müvekkili tarafından uygun şekilde hizmet verildiği ve faturalar düzenlendiği, davalıdan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 24.189,04-TL alacaklı olduklarını, ancak davalıya bu durumun defalarca belirtilmesine rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, ayrıca, davalı tarafın faturalara itirazının da bulunmadığını, alacağın kesinleştiğini, ... 27. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile borçlu davalı aleyhinde takibe geçilmek zorunda kalındığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiği ve takibin durduğunu, yapılan itiraz üzerine 07.04.2022 tarihinde Ticari Dava Şartı Arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk başvurusu yapıldığı, anlaşmama son tutanağının 23.05.2022 tarihinde düzenlendiğini, davalıyla ticaret yapıldığı, davalının borçlu olduğunu, hizmetin faturalı şekilde yapıldığını, uygun şekilde tutulmuş ticari defter ve kayıtlarında yer aldığını, duran icra takibinin devamı için işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, davalının hukuka aykırı itirazının iptali ve takibin devamı ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve hükmedilecek vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesindeki iddia ve taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, asılsız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın gerek davaya konu takipte gerekse de de dava dilekçesinde hangi faturalardan kaynaklı, ne kadar alacaklı olduğunu beyan etmediğini, söz konusu faturaları ve bu faturalara konu ürünlerin teslimine dair tutanakları dava dilekçesi ekinde sunmadığını, bu durumun hem HMK hükümleri uyarınca talebin somutlaştırılması ilkesine aykırılık teşkil etmekte hem de savunmada bulunma haklarını kısıtladığın, savunmada bulunma ve karşı delil sunma haklarını saklı tuttuklarını, ayrıca davacı tarafın iddia ve taleplerini kesinlikle kabul anlamına gelmemekle zaman aşımı def'inde de bulunduklarını, müvekkili ... A.Ş.'nin kırtasiye ve mutfak sarf malzemelerinin alımı için davacı ... A.Ş. ile 2015 yılında tek seferlik siparişler ile çalışmaya başlandığını, 2017 yılında ise taraflar arasında sözleşme imzalanarak sabit fiyatlar ile uzun süreli alımlar yapılmaya başlandığını, davacı ... tarafından satılıp teslim edilen bu ürünlere karşılık müvekkili Banka da bugüne kadar firmaları hesabına tam ve eksiksiz olarak ödeme yapıldığını, nitekim davacı ... ile çalışılmaya başlanıldığı tarihten bugüne kadar müvekki...