DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ( alacaklı ) şirket, davalı ( borçlu ) ...Tic. A. Ş. 'ye nakliye hizmeti vererek bu hizmetine ilişkin ise işbu icra takibine konu faturaları kestiğini, taraflar arasıdaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkil şirketin davalı şirketten toplamda 26.180,56- TL asıl alacağı bulunduğunu, borçlu şirket aleyhine, müvekkil şirket tarafından bahsi geçen faturaların tahsili amacıyla ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ve kendilerine örn.7 ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emrini tebellüğ alan, davalı borçlu şirket ödeme...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/43 Esas KARAR NO : 2023/741
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ( alacaklı ) şirket, davalı ( borçlu ) ...Tic. A. Ş. 'ye nakliye hizmeti vererek bu hizmetine ilişkin ise işbu icra takibine konu faturaları kestiğini, taraflar arasıdaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkil şirketin davalı şirketten toplamda 26.180,56- TL asıl alacağı bulunduğunu, borçlu şirket aleyhine, müvekkil şirket tarafından bahsi geçen faturaların tahsili amacıyla ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ve kendilerine örn.7 ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emrini tebellüğ alan, davalı borçlu şirket ödeme emrinde belirtilen borca, müvekkil şirkete herhangi borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiğini, davalının iş bu itirazları asılsız ve mesnetsiz olduğunu, iptali gerektiğini, akabinde ise arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak davalı şirket borcun ödenmesini ertelemek maksadıyla yine kötüniyetle anlaşmaya varmadığını, bu itibarla, her iki taraf şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, müvekkil şirketin alacaklı olduğu gerçeği görüleceğini, tamamen kötü niyete dayalı, haksız ve mesnetsiz olan borca ilişkin itirazın iptaline ve haksız yere itiraz ile icra takibi durmuş olduğundan asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle borca ilişkin haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin devamına, 26.180,56- TL tutarında ki asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte tahsiline, asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı tarafından, müvekkil şirkete 12.05.2022 tarihinde 8.008,00 TL - 2.288,00 TL - 8.122,40 TL bedelli 3 adet fatura düzenlendiğini, davacı tarafından müvekkil şirkete bu faturalardan sadece "..." numaralı ve 2.288,00 TL bedelli hizmet verildiğinden müvekkil şirket bir hata olduğunu düşünerek davacı şirket yetkilisi ile iletişime geçtiğini, Müvekkil şirket yetkilisi tarafından kendilerine aynı tarihte art arda 3 adet fatura düzenlendiğini ancak sadece "..." numaralı fatura konusu hizmetin alındığını açıkladığını, bu faturaların kontrol edilmesi, hatanın giderilmesi veya diğer fatura konusu hizmetlerin verildiğini gösterir belgelerin kendisine ulaştırılması istendiğini, davacı şirket yetkilisi de bir karışıklık olabileceğinden bahsederek; faturaları ve fatura konusu hizmetleri kontrol ettikten sonra müvekkil şirket yetkisine bilgi vereceğini sö...