Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/398 · K. 2024/236
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/398 K. 2024/236

E. 2023/398K. 2024/23626 Mart 2024
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıödeme emrialacağın tahsiliyasal süreiadeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete fatura düzenlendiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında satışa ilişkin anlaşma yapıldığını, faturada belirtilen ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini, akabinde fatura düzenlenip kesinleşmişse de davalı tarafından ödenmesi gereken fatura bedeli ödenmediğinden tarafımızca fatura alacağını icra takibine konu etme zarureti doğduğunu, müvekkili şirket tarafından sözleşme alacağına ilişkin düzenlenen faturaya yasal 8 günlük süre içerisinde davalı şirket tarafından itiraz edilmeyerek fatura alacağının kabul edildiğini, toplamda 14.744,50 TL + 1.179,56 TL KDV...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/398 Esas KARAR NO : 2024/236

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete fatura düzenlendiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında satışa ilişkin anlaşma yapıldığını, faturada belirtilen ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini, akabinde fatura düzenlenip kesinleşmişse de davalı tarafından ödenmesi gereken fatura bedeli ödenmediğinden tarafımızca fatura alacağını icra takibine konu etme zarureti doğduğunu, müvekkili şirket tarafından sözleşme alacağına ilişkin düzenlenen faturaya yasal 8 günlük süre içerisinde davalı şirket tarafından itiraz edilmeyerek fatura alacağının kabul edildiğini, toplamda 14.744,50 TL + 1.179,56 TL KDV olmak üzere 15.924,06 TL fatura bedeli davalı tarafından hala müvekkile ödenmediğini, bakiye fatura alacağına istinaden ... 11. İcra Dairesi'nin ...E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu belirterek haklı davamızın kabulü ile davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve ... 11. İcra Dairesi'nin ...E. sayılı takibinin devamına, borçlunun takibe itirazda kötüniyeti sabit olduğundan kanun gereği ilgili takibe konu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkilinin iddia edildiği gibi dava konusu faturalarda belirtilen emtiaların alıcısı olmadığını, yurt dışındaki firmaya sadece aracılık yaptığını, müvekkilinin, yurt dışındaki firmaların aracılığını yaptığını, dava konusu faturada belirtilen emtiların alıcısının da müvekkilinin olmadığını, yurt dışındaki firma ile ticari ilişkisi kapsamında düzenlemesi gereken faturaları, sanki söz konusu ticari ilişki doğrudan müvekkil ile arasındaymış gibi dürüstlük kuralına aykırı olarak düzenlendiğini, müvekkil ile davacı arasında belirtilen kanun hükümlerinde belirtilen koşullarda akdedilmiş herhangi bir cari hesap sözleşme bulunmadığı gibi, dava konusu faturalar müvekkile gönderilmediğini, fatura içeriğinin müvekkil tarafından kabul edilebilmiş olmasının mümkün olmadığını, somut olayda müvekkil ile davacı arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığı gibi, dava konusu faturalarda belirtilen emtiaların hiçbirinin müvekkiline teslim edilmediğini belirterek fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, davacı aleyhine takip tutarının %80'inden aşağı olmamak kaydı ile kötü tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın, davacının davalıya sattığı mal karşılığı fatura alacağının tahisil için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar taz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 221

Bu kanunda yazılı defterleri kullanacak olanlar, bunları aşağıda yazılı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/247 · K. 2024/361

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/435 · K. 2024/322

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/244 · K. 2024/30

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2023/691

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/447 · K. 2023/825

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/610 · K. 2024/293

30 Nisan 2024