DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin olduğunu, borçlu tarafından müvekkil şirkete 27/05/2019 tarihli faturalarda belirtilen alacak bedelinin ödenmediğini, davalı borçlunun borcunu ödememesinden kaynaklı olarak 13/06/2019 tarihinde faturalarda belirtilen mevcut 127.009,00 TL tutarında asıl alacaklarının tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatma zaruretinin olduğunu, fakat davalı/borçlu haksız ve yersiz olarak icra takibine borca ve ferilerine itirazda bulunarak takibi durduğunu, yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz üzerine, itirazın iptali davası açmak için...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/244 Esas KARAR NO : 2024/30
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin olduğunu, borçlu tarafından müvekkil şirkete 27/05/2019 tarihli faturalarda belirtilen alacak bedelinin ödenmediğini, davalı borçlunun borcunu ödememesinden kaynaklı olarak 13/06/2019 tarihinde faturalarda belirtilen mevcut 127.009,00 TL tutarında asıl alacaklarının tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatma zaruretinin olduğunu, fakat davalı/borçlu haksız ve yersiz olarak icra takibine borca ve ferilerine itirazda bulunarak takibi durduğunu, yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz üzerine, itirazın iptali davası açmak için taraflarına zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak yapılan arabuluculuk görüşmesi sonucunda tarafların anlaşamadığını belirterek haksız ve yersiz olarak yapılan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek takip talebinde belirtilen faiziyle takibin devamına, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla borçlunun takip konusu borcu takip sonrası masraflar ve işlemiş yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında 05/07/2018 tarihinde "... Üye Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin maliki olduğu ve davacıya yönlendirilmiş olan araçların hasar onarımlarını, tamir ve rutin/periyodik bakımlarının yapılarak müvekkile teslimini ve bu süreçte bu işleri yapmaya ehil ve basiretli bir tacirin sorumlulukları ve yetkinliği doğrultusunda sözleşme şartlarına uygun bir şekilde yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, söz konusu sözleşmenin davacının sözleşme yükümlerine aykırı tutum ve davranışları sebebiyle sona erdiğini, müvekkil şirketi aleyhinde davacı ile aynı adreste faaliyet gösteren ... A.Ş. Tarafından aynı hileli ve etik dışı davranışlar sonucu iade edilen faturalardan alacak kalemi yaratmak suretiyle ...21. İcra Dairesi ...E sayılı icra başlatıldığını, müvekkilinin 22/05/2019 tarihinde banka hesaplarına bloke konulması ile öğrenmiş ve cebri icra tehdidi altında borcu olmadığı halde takip miktarı olan 118.987,84 TL ödemek zorunda kaldığını, davacının gerçek dışı iddialarla düzenlenmiş olduğu faturalar sebebiyle alacaklı olduğundan bahisle takip başlatıldığını, kaldı ki fatura içerikleri hakkında davacı ile müvekkil arasında herhangi bir ihtilaf ortaya çıkmadan, fatura bedellerinin ödendiğini, mahsup edildiğini belirterek fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla haksız ve dayanaksız davanın reddine, alacaklının icra takibinin iptali ve alacaklının kötü...