DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında imza altına alınan ... nolu elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 1 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle merkezi takip sisteminin 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 22/04/2022 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazları ve iddiaları hukuki mesnetten yoksun olup, haksız bir menfaat sağlama gayesi ile yapılmış olup reddi gerektiğini, müvekkil şirketin davalı borçlu şirketten olan alacağı, elektrik kullanımına...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/497 Esas KARAR NO : 2024/10 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında imza altına alınan ... nolu elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 1 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle merkezi takip sisteminin 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 22/04/2022 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazları ve iddiaları hukuki mesnetten yoksun olup, haksız bir menfaat sağlama gayesi ile yapılmış olup reddi gerektiğini, müvekkil şirketin davalı borçlu şirketten olan alacağı, elektrik kullanımına ilişkin ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, borca ve icra takibine konu fatura sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiğini, söz konusu fatura bedelinin halen ödenmediğini, yürürlükteki mevzuat çerçevesinde yerel dağıtım firması olan ... AŞ tarafından davalının da abonelik adresinin bulunduğu sayaçları ... AŞ tarafından okunduğunu, bu okumalara dair verilerin ...AŞ'a bildirildiğini ve ...AŞ'tan müvekkil şirket tarafından alınan veriler abonelik sözleşmesi ile belirlenen tarifeler uyarınca faturalandırıldığını, müvekkil şirket tarafından düzenlenen ve davalı tarafından ödenmeyen faturalar olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, davalının takibe, borca, faize, faiz oranına, yetkiye ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, müvekkilin ... ile olan abonelik sözleşmesi yapmış ve biten bu abonelik sözleşmesinden hemen sonra davacı şirket sanki ... şirketinin devamıymış gibi izlenim vererek yeniden elektrik abonelik sözleşmesi için müvekkil ile iletişime geçtiğini, müvekkilinin abonelik sözleşmesini yenilediğini, davalı müvekkilin elektrik bağlantısı kaynaklı sıkıntı yaşadığını ve davacı şirket ile iletişime geçerek sorunların giderilmesini talep ettiğini, davalı müvekkilin talepleri davacı şirket tarafından cevapsız ve ilgisiz bırakıldığından müvekkil şirket elektrik abonelik sözleşmesini feshetmek zorunda kaldığını, cayma bedeli olan 7.000 TL'nin davacı şirkete ödendiğini, müvekkil şirketin yaşadığı mağduriyete, davacı şirket tarafından belirtilen ve ödenmiş olduğu cayma bedeline rağmen davacı şirketin müvekkile yeni ve yüksek meblağda cayma bedelini ödemesi için fatura kestiğini, söz konusu fatura noter aracılığıyla gönderilen ihtarname ile iade edildiğini, var olmayan ve kullanımı dahi yapılmayan bir elektrik abone...