DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'da faaliyet gösteren çamaşır yıkama ve kuru temizleme faaliyeti gösteren bir firma olduğunu, işyerinin hacmi ve büyüklüğü nedeniyle bacasını standartlara uygun bir filtre ile değiştirmesi gerektiğinden davalıdan baca filtresi satın alındığını, söz konusu filtrenin kısa sürede arızalanması ve kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle söküldüğünü, işbu sebeple zarara uğradıklarını, zararın giderilmesi amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ( ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas) sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borçlunun itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun borçlarının...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/400 Esas KARAR NO : 2025/122
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'da faaliyet gösteren çamaşır yıkama ve kuru temizleme faaliyeti gösteren bir firma olduğunu, işyerinin hacmi ve büyüklüğü nedeniyle bacasını standartlara uygun bir filtre ile değiştirmesi gerektiğinden davalıdan baca filtresi satın alındığını, söz konusu filtrenin kısa sürede arızalanması ve kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle söküldüğünü, işbu sebeple zarara uğradıklarını, zararın giderilmesi amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ( ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas) sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borçlunun itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun borçlarının bulunmadığını ve filtreden duman çıkmasının olağan olduğunu, çıkan dumanın kirletici parametrelerinin görsel olarak değil teknik inceleme ile ortaya çıkacağını ileri sürdüğünü, ancak itirazın kötü niyetli olduğunu, çıkan dumanın bacanın düzgün çalışıp çalışmadığını göstermesi bakımından herkes tarafından tespit edebileceği, kaldı ki müvekkili tarafından ... Ticaret ve Sanayi Odası tarafından 26/07/2013 tarihinde bir bilirkişi marifetiyle baca filtresini inceletildiğini, filtreinin düzgün çalışmadığı ve mevzuat ile standartlara uygun olmadığının tespit edildiği, daha önceden 02/08/2019 tarihinde ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından açtıkları itirazın iptali davasının arabulucuya başvurulmaması nedeniyle usulden reddedildiğini, akabinde arabulucu sürecini tamamlanarak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan sebeplerle itirazın iptali ile takibin devamını ve %20 icra inkar tazimatına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin borçluya yükletilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşmenin 09/04/2013 tarihinde imzalandığını ve imzadan kısa süre sonra ürünün kullanıma hazır hale geldiğini, kaldı ki davacının hazırlattığı raporda ürünün 2013 yılının 7. ayında davacı nezdinde olduğunu, işbu sebeple aradan geçen 11 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının takibe itirazın kendilerine tebliğ edilmediğine dair gerekçesinin dinlenemeyeceğini, icra takip dosyasına itiraz ettiklerini ancak dosyanın takipsizlik nedeniyle kapatıldığını, daha sonra dosyanın yenilenmesi nedeniyle davacının itiraza vakıf olduğunu, öte yandan daha önce açılan itirazın iptali davasının ret kararı ile birlikte tebliğ edilerek bu haliyle de davacının itirazdan haberdar olduğunu, bir diğer açıdan davaya konu icra takip dosyasının yine takipsizlik sebebiyle işlemden kalktığını ve ortada derdest takibin bulunmadığını, açıklanan uzun yıllara sari süreç sebebiyle itirazın iptali davasının hak d...