Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/637 · K. 2025/1035
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/637 K. 2025/1035

E. 2025/637K. 2025/103523 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/03/2016 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında sürücü --- kontrolünde bulunan ---- plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ayağının kırıldığını ve ciddi bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin yaralanması sonucu kalıcı hasar oluştuğunu, müvekkilinin sürücüden şikayetçi olduğunu ve ---- Asliye Ceza Mahkemesinin -----esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, söz konusu davanın derdest olduğunu, kesinleşmediğini, kaza sebebiyle müvekkilinin tedavi süresi boyunca acı derin ve üzüntü içinde olduğunu, çoğu zaman yatağa bağlı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/637 KARAR NO : 2025/1035

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/03/2016 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında sürücü --- kontrolünde bulunan ---- plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ayağının kırıldığını ve ciddi bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin yaralanması sonucu kalıcı hasar oluştuğunu, müvekkilinin sürücüden şikayetçi olduğunu ve ---- Asliye Ceza Mahkemesinin -----esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, söz konusu davanın derdest olduğunu, kesinleşmediğini, kaza sebebiyle müvekkilinin tedavi süresi boyunca acı derin ve üzüntü içinde olduğunu, çoğu zaman yatağa bağlı yaşadığını, müvekkilinin hukuki yardıma ihtiyaç duyduğunu, adli yardım taleplerinin bulunduğunu beyan ederek, ---- plakalı araç kaydına tedbir konulmasına, davacı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.000 TL maddi tazminat ile tüm davalılardan 40.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek faiziyle davalı ---- müştereken ve müteselsilen davacıya ödetilmesine, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca belirlenecek maddi tazminata, olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle davalıda alınarak davacıya ödetilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP: Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasına karışan ----plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 24/12/2015-2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----- numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihinde poliçe kapsamında müvekkili şirketin sorumlu olabileceği teminat limitinin 290.000.- TL olduğunu, müvekkili şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlara ilişkin sorumluluğunun sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranı ile sınırlı olduğunu beyan ederek, davacının bakiye tazminat talepleri haksız olduğundan davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise, dosyanın kusur durumu tespiti için Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine, davacının maluliyeti bulunup bulunmadığının ve varsa oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine gönderilerek Özürlülük Ölçütü Yönetmeliğine göre rapor alınmasına, davacının tedavi gideri talebinin müvekkili şirket yönünden reddi ile davanın Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarı ve Kurumun davaya yasal hasım/dahili davalı olarak dahil edilmesine, davacının geçici iş göremezlik ve dolaylı zarar niteliğindeki taleplerinin sigorta teminatı kapsamı dışında ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 85

2. Bölünemeyen borç

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 27

2. Adın değiştirilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 282

A. Genel olarak soybağının kurulması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 31

b. Ölüm karinesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/677 · K. 2025/1036

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/619 · K. 2025/1034

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/697 · K. 2025/1037

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/589 · K. 2025/1033

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/699 · K. 2025/1038

23 Aralık 2025