MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/06/2023 NUMARASI : 2021/439 E. - 2023/159 K. DAVANIN KONUSU: Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Kaldırılması Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının babası tarafından 1985 yılında kurulan işletmeyi 2009 yılında devralarak ...'u kurduğunu, "..." markasının davacının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... tescil no ile 27/03/2018 tarihinden itibaren tescilli markası olduğunu, davalılar tarafından davacının tescilli marka isminin aynı tasarım, renk ve yazı fontu ile birebir kullanıldığını, http://www...com isimli internet sitesiyle de davacının marka adı ve tasarımını aynen kullanan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1625 KARAR NO : 2026/74 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/06/2023 NUMARASI : 2021/439 E. - 2023/159 K. DAVANIN KONUSU: Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Kaldırılması Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının babası tarafından 1985 yılında kurulan işletmeyi 2009 yılında devralarak ...'u kurduğunu, "..." markasının davacının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... tescil no ile 27/03/2018 tarihinden itibaren tescilli markası olduğunu, davalılar tarafından davacının tescilli marka isminin aynı tasarım, renk ve yazı fontu ile birebir kullanıldığını, http://www...com isimli internet sitesiyle de davacının marka adı ve tasarımını aynen kullanan davalıların, davacının marka hakkına açıkça tecavüz ettiğini, söz konusu internet sitesindeki görsellerin e-tespit yönetmiyle kayıt altına alındığını, davalıların kullanmakta oldukları internet sitesindeki ihlallerini durdurmaları ve işletmelerinde asılı olan "... " ibareli tabela ve diğer unsurları kaldırmaları için kendilerine ihtar keşide edildiğini, karşı yanların söz konusu ihlallerinden vazgeçmedikleri gibi davacının kullanmakta olduğunu, http://www...com.tr/ şeklindeki internet sitesi davalılar tarafından kullanılamaz hale getirildiğini, davalıların "..." ibaresi için Google isimli arama motorunda reklam vermiş hem de işletme profili oluşturmuş bulunduklarından bu ifadeyle ilgili arama yapıldığı anda kendilerine ait site ve adreslerin son kullanıcıya ulaştıklarını, davalıların ihlalleri nedeniyle davacının marka değerinin zarar gördüğünü ve iş hacminin %50 ye yakın düştüğünü, açıklanan nedenlerle, davalı yanın müvekkilinin marka tescil belgesi ile koruma altına alınan ürünlerine ilişkin tecavüzünün durdurulmasını, giderilmesini, bu tecavüz nedeni ile uğranılan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminat bedelinin taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10/05/2023 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; ... ... adına talep ettikleri maddi tazminat alacağı olan 2.500,00 TL'yi 129.635,36 TL artırarak toplam 132.135,36 TL'nin; ... ... adına talep ettikleri maddi tazminat alacağı olan 2.500,00 TL'yi 94.761,69 TL artırarak toplam 97.231,69 TL maddi tazminatın ve 25.000,00 TL manevi tazminatın avans faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; görev, yetki ve zamanaşımı yönünden itirazlarının bulunduğunu, müvekkillerinin adresinin Tuzla/İstanbul olduğunu, ...