MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/09/2023 NUMARASI : 2022/276 E. - 2023/184 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardır ..., perakende alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin dünyanın birçok farklı yerinde de faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin TPMK nezdinde ...başvuru numaralı "..." ibareli markanın da sahibi olduğunu, ancak hal böyle iken, davalı taraf müvekkilinin hak sahibi olduğu markanın ürünlerini satışa arz ettiğini, bu hususların Göksun Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/29 değişik iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, davalının söz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1664 KARAR NO : 2026/85 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/09/2023 NUMARASI : 2022/276 E. - 2023/184 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardır ..., perakende alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin dünyanın birçok farklı yerinde de faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin TPMK nezdinde ...başvuru numaralı "..." ibareli markanın da sahibi olduğunu, ancak hal böyle iken, davalı taraf müvekkilinin hak sahibi olduğu markanın ürünlerini satışa arz ettiğini, bu hususların Göksun Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/29 değişik iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, davalının söz konusu eylemleri neticesinde müvekkilinin markadan doğan haklarının ihlal edildiğini iddia ederek, müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüzün önlenmesini, men'ini, şimdilik 100.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi ve 5.000,00 TL itibar tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı ile; Davacının davasının REDDİNE karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirket Türkiye'de ve Dünyada uzun yıllardır faaliyet gösteren haklı bir üne kavuşmuş bir perakende şirketi olduğunu, müvekkilinin ...başvuru numaralı "..." markasının sahibi olduğunu, davalı müvekkili markasının olduğu ürünleri satışa arz ettiğini, davalının eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturabilecek fiillerden olduğunu, davalı müvekkiline ait ürünlerin birebir aynısını satışa sunarak SMK m.29'daki ihlali gerçekleştirdiğini, mahkemece detaylı inceleme yapılmadan, tamamen sezgilere dayanılarak hatalı bir karar verildiğini, mahkeme yasal kayıtların ibrazından kaçınılması nedeni ile davanın ispat edildiği kabul edilmesi gerekirken hatalı şekilde davanın reddine karar verdiğini, davalının müvekkilinin marka hakkını ihlal eden fiilleri yönünden tespit dosyasında müvekkili lehine tespit yapılmışken ve mevcut dosyada aleyhe hiçbir delil bulunmadan davanın reddine karar verildiğini, Göksun Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/29 Değişik İş Numaralı dosyasında "......" isimli işletmede müvekkiline ait marka kullanılarak ürün satışı yapıldığı ve mağazada çok sayıda müvekkile ait markanın yer aldığı etiketli ürün bulunduğu tespit edildiğini, tespit dosyasında ki raporda müvekkilinin markasının ve logosunun davalı tarafından kullanılmasının orijinal markalı ürünleri çağrıştırdığını, malın hizmet ettiği alıcı/tüketici gr...