MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 03/02/2023 NUMARASI : 2021/620 E. - 2023/31 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil firma 1963 yılında İspanya'da kurulmuş olup, pek çok firmayı bünyesinde barındıran sektöründe lider bir şirketler grubu olduğunu, müvekkilinin bugün itibariyle ülkemizde en çok tercih edilen hazır giyim mağazalarından olan ..., ... ve ... isimli toplam sekiz farklı marka grubu ve bu markalar altında faaliyet gösteren mağazaların da sahibi olduğunu, itiraza konu ... markası ile müvekkilin itiraza dayanak ... markaları görsel, işitsel ve bütünsel olarak iltibas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1588 KARAR NO : 2026/79 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 03/02/2023 NUMARASI : 2021/620 E. - 2023/31 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil firma 1963 yılında İspanya'da kurulmuş olup, pek çok firmayı bünyesinde barındıran sektöründe lider bir şirketler grubu olduğunu, müvekkilinin bugün itibariyle ülkemizde en çok tercih edilen hazır giyim mağazalarından olan ..., ... ve ... isimli toplam sekiz farklı marka grubu ve bu markalar altında faaliyet gösteren mağazaların da sahibi olduğunu, itiraza konu ... markası ile müvekkilin itiraza dayanak ... markaları görsel, işitsel ve bütünsel olarak iltibas teşkil edecek derecede benzer olduğunu, nitekim davaya konu marka birebir aynı şekilde ve başlangıç kısmında müvekkilinin tanınmış ... markasını içermekte ve sonuna eklenilen ... ibaresi markalar arasındaki karıştırılma ihtimalini kaldırmadığını izah ederek; davalının 2014/71165 sayılı ... marka tescilinin SMK Madde 6/1, 6/5, 6/9, 6/3 ve 6/6 ve ilgili sair mevzuat hükümler uyarınca hukuka aykırı ve haksız olduğunun tespitine, bu sebeple davalının kötü niyet mahsulü ve müvekkil markalarına iltibas düzeyinde benzerlik arz eden aynı/benzer ürünler ve hizmetler üzerindeki marka tescilinin, bu tescile konu ... markası ve içinde ... ibaresi geçen sair markalara ilişkin her türlü kullanımının, müvekkilin önceki tarihli ve yüksek tanınmışlık düzeyine sahip tescilli ... markalarından ve davalı markanın başvuru tarihinden önceye dayalı kullanımlarına konu markaları üzerindeki gerçek hak sahipliğinden ve ... markaları üzerindeki sair fikri mülkiyet unsurlarından kaynaklanan haklarına marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalının ... markasını ve içinde ... geçen sair markaları tek başına yahut tali unsurlar ile birlikte işletmekte olduğu iş yerinde veya sair herhangi bir fiziki yahut online mecrada kullanmasının, bu markaları taşıyan ürünlerin üretmesinin, ürettirmesinin, sağlamasının, elde bulundurmasının, satmasının, satışa arz etmesinin, depolamasının, ithal ya da ihraç etmesinin, internet üzerinde ve sair mecralarda tanıtmasının ve bu amaçlarla kullanmasının durdurulmasına ve önlenmesine, ilgili materyallere el konulmasına, el konulanların esasa ilişkin hükmün kesinleşmesini müteakip imha edilmesine, davalıya ait www...com.tr alan adlının iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafın markasının itibarının zedeleneceği ve müvekkil şirketin bundan haksız kazanç sağlayacağı iddiası t...