... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalılardan...'ün kullanımında olan ve davalılardan... Şirketinin maliki olduğu, davalı ....'nin kaskosunun olduğu ... plakalı araç ile ... tarihinde kaza meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere davalılardan...'ün kaza nedeniyle yüzde yüz kusurlu olduğu, ... plakalı aracın trafik sigortası olan ....'den müvekkiline ait aracın maddi hasarı ve poliçe limitinden bakiye kalan 2.565 TL değer kaybı bedelinin karşılandığını ancak müvekkiline ait aracın değer kaybı çok daha fazla olduğundan ve müvekkile ait aracın ciddi bir hasara...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/352 - 2026/228 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/352 KARAR NO : 2026/228
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
Başkan : Üye : Üye : Katip :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI :2- ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- ... DAVA : Değer Kaybından Kaynaklanan Tazminat
KARAR TARİHİ : 26/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2026
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalılardan...'ün kullanımında olan ve davalılardan... Şirketinin maliki olduğu, davalı ....'nin kaskosunun olduğu ... plakalı araç ile ... tarihinde kaza meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere davalılardan...'ün kaza nedeniyle yüzde yüz kusurlu olduğu, ... plakalı aracın trafik sigortası olan ....'den müvekkiline ait aracın maddi hasarı ve poliçe limitinden bakiye kalan 2.565 TL değer kaybı bedelinin karşılandığını ancak müvekkiline ait aracın değer kaybı çok daha fazla olduğundan ve müvekkile ait aracın ciddi bir hasara uğradığı açık olduğundan, ... plakalı aracın kasko sigortası olan ....'ye bakiye değer kaybına ilişkin ... aracılığı ile ihtar gönderildiği, bunun üzerine .... Tarafından ... tarihinde 24.435 TL ödeme yapıldığı, ancak bu miktarın aracın değer kaybına yönelik zararı tam olarak karşılanmadığından, arabuluculuk başvurusu yapıldığı, görüşme sonrasında ise anlaşma sağlanamadığı ifade ederek davanın kabulüne, 1.000 TL bakiye değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete hasar aşamasında başvuru yapılmış olup, konu trafik kazası sonucu müvekkili şirket tarafından reel piyasa koşulları dikkate alınarak değer kaybına ilişkin olarak başvurana 24.435,00-TL ödeme yapıldığını, kasko poliçesi kapsamında sağlanan teminat her halükarda ödenmesi gereken bir teminat olmayıp zorunlu mali mesuliyet poliçesinin üstünde kalan zararlar için devreye gireceğini, hiçbir şekilde bir kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun ancak sigortalının kusuru oranında ve ihtiyari mali mesuliyet teminat limiti ile sınırlı olarak doğduğunu, davanın haklı olduğu varsayılsa bile müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK D...