DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2026 ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının sevk ve idaresindeki bisiklet ile seyir hâlinde iken bir otomobilin gelerek davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, davacının hayatı boyunca bakıma muhtaç kalacak şekilde meslekte kazanma gücünü yitirdiğini, teknik lise öğrencisi olduğunu ancak maluliyeti nedeniyle mesleğini yapmakta zorluk çekeceğini, bu kaza nedeniyle çalışma gücünü...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/433 - 2026/261 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/433 KARAR NO : 2026/261
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
Başkan : Üye : Üye : Katip :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :... Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :... NUMARASI :... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 27/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2026
... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının sevk ve idaresindeki bisiklet ile seyir hâlinde iken bir otomobilin gelerek davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, davacının hayatı boyunca bakıma muhtaç kalacak şekilde meslekte kazanma gücünü yitirdiğini, teknik lise öğrencisi olduğunu ancak maluliyeti nedeniyle mesleğini yapmakta zorluk çekeceğini, bu kaza nedeniyle çalışma gücünü kaybettiğini ve sakat kaldığını, artık çalışamayacağını veya aynı işi yaparken daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacağını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalıya müracaat edilmiş ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek ve ... tutularak geçici ve sürekli iş göremezliği nedeniyle belirsiz olan zararın tespitini ve şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava şartı olan davadan önce müvekkiline usulüne uygun müracaat etmediğini, kazaya sebep olduğu iddia edilen aracın cinsinin, plakasının ve sürücüsünün tespit edilemediğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, tarafların kusur oranları ile davacının maluliyet oranının ATK tarafından hesaplamanın ise yeni poliçe genel şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini, davacının maluliyet tazminatının 18 yaşından itibaren hesaplanması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, davacının SGKdan rücuya tabi ödeme aldığının tespiti halinde bu ödemelerin tazminattan mahsubu gerektiğini, araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe limitleri ve davacının maluliyeti ölçüsünde sorumluluğun söz konusu olabileceğini savunarak neticede davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile; 13.106,55 TL geçici iş görmezlik maddi tazminat alacağı ile 74.219,88 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminat alacağı olmak üzere toplam 87....