Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/469 · K. 2026/352
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/469 K. 2026/352

E. 2024/469K. 2026/3522 Şubat 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 02/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2026 ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında araç içinde yolcu konumunda olan davacının yaralandığını, kazaya sebebiyet veren... plaka sayılı aracın davalı ...'ne ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalıdan...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/469 - 2026/352 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/469 KARAR NO : 2026/352

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

Başkan : Üye : Üye : Katip :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

KARAR TARİHİ : 02/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2026

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında araç içinde yolcu konumunda olan davacının yaralandığını, kazaya sebebiyet veren... plaka sayılı aracın davalı ...'ne ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalıdan karşılanması amacıyla davalı ...'ne ... tarihinde yazılı başvuruda bulunulmuşsa da davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 8.000,00 TL sürekli bakıcı tazminatının ve 100,00 TL geçici bakıcı tazminatı olmak üzere toplam 8.100.00 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar vekili tarafından müvekkili şirkete ilk olarak ... tarihinde başvurulmuş olup başvuranlar vekili Av. ...'e ... tarihinde ... numaralı hasar dosyası kapsamında 430.000,00 TL ödeme yapıldığını, davanın zamanaşımı sebebiyle esastan reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin poliçe üst limitini ödeyerek poliçeden kaynaklı bütün sorumluluğunu yerine getirdiğini bu sebeple davanın reddine karar verilmesini, davaya konu olayda hatır taşıması ve "müterafik kusur" indiriminin yapılmasını, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderine ilişkin talebin reddine, müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının davasının kabulü ile 430.000 TL (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olduğu dikkate alınarak) maddi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLER...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/461 · K. 2026/317

2 Şubat 2026

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/590 · K. 2026/354

2 Şubat 2026

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2153 · K. 2026/289

28 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2026/123 · K. 2026/288

28 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/564 · K. 2026/262

27 Ocak 2026