DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:25/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:06/01/2026 Yukarıda tarih, esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 20/03/2017 tarihinde davalı ... şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortaladığı, işleteni davalılardan ... olan ve diğer davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek bu yaralanmadan dolayı 100,00 TLsi kazanç kaybı için 900,00 TLsi çalışma gücü kaybı için olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen ve 70.000,00...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:28/03/2022 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:25/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:06/01/2026
Yukarıda tarih, esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 20/03/2017 tarihinde davalı ... şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortaladığı, işleteni davalılardan ... olan ve diğer davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek bu yaralanmadan dolayı 100,00 TLsi kazanç kaybı için 900,00 TLsi çalışma gücü kaybı için olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen ve 70.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketinin cevap dilekçesinde özetle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetki itirazında bulunmuş ve davacının yaptığı başvuru üzerine müvekkili sigorta şirketinden alması gereken ödeneği beklemeden bu davayı açtığı, bu yüzden dava şartının yerine gelmediği, bu kaza sebebiyle elde edilen bir gelir veya tazminat var ise mahsubunun gerektiği, ancak yasal faiz talep edilebileceği, müvekkilinin poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceği ve kaza tarihindeki poliçe limitinin 330.000,00 TL olduğu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle ceza davasının bekletici mesele yapılmasını, kendisinin sürücü ile arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, mahkemenin görevsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince özetle davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 128.480,95 TL çalışma gücü kaybından kaynaklanan zararının davalı ... şirketinden müracaat tarihini takip eden sekizinci günün sonu 03/03/2018 tarihinden (Tashih kararıyla 2018 yılı 2017 olarak düzeltilmiştir) diğer sürücü ve işletenden ise kaza tarihi olan 20/03/2018 tarihinden (Tashih kararıyla 2018 yılı 2017 olarak düzeltilmiştir) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Sigorta şirketinin poliçe limitiyle sorumlu tutulmasına); davacının kazanç kaybına ilişkin 100,00 TL'lik maddi tazminat davasının tüm davalılar yönünden reddine; davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 40.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile b...