Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1640 · K. 2025/792
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1640 K. 2025/792

E. 2022/1640K. 2025/79216 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Tazminat (Maddi Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:16/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:16/10/2025 Yukarıda tarih, esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden istinaf incelemesinin duruşma açılmadan yapılmasına karar verilerek işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı kamyonun müvekkili ...'ın kullanımında, ... plakalı çekici ve bu çekiciye takılı ... plakalı dorsenin davalılardan ...'in kullanımında olduğunu, bahsedilen tarihte davalının müvekkiline ait kamyona sol arka köşeden çarpması suretiyle yaralamalı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:16/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:08/03/2022 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Maddi Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:16/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:16/10/2025

Yukarıda tarih, esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden istinaf incelemesinin duruşma açılmadan yapılmasına karar verilerek işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı kamyonun müvekkili ...'ın kullanımında, ... plakalı çekici ve bu çekiciye takılı ... plakalı dorsenin davalılardan ...'in kullanımında olduğunu, bahsedilen tarihte davalının müvekkiline ait kamyona sol arka köşeden çarpması suretiyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı ...'in kullanımında olan ... plakalı çekici ile Denizli'den Afyonkarahisar yönünde seyir halinde iken güvenlik şeridinde yolcu almak için bulunan davacıya ait ... plakalı kamyona sol arka köşeden kendi aracının ön taraf ve sağ kapı kısmından çarpması neticesinde her iki aracında şarampole uçtuğunu, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza sonrası tutulan trafik kazası tespit tutanağı ile davalı ...'in 2918 Sayılı KTK'nin 84. maddesinde belirtilen sürücülere ait asli kusurlardan olan park için ayrılmış yerlerde ve taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park etmiş araçlara çarpmak kuralını ihlal ettiğini, müvekkili ...'ın ise herhangi bir kusurunun olmadığı yönünde olduğunu, kazaya karışan taraflar hakkında Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını ve ... no.lu soruşturma sonucu davacı hakkında kusuru bulunmadığı sebebi ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, davalı ... hakkında 11/07/2012 tarih ... esas sayısı ile taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan iddianame düzenlendiğini, kaza mahallinde yapılan keşif sonucu alınan trafik bilirkişi raporunda da davalının 2918 Sayılı Kanunun 46/1-a ve 84. maddelerinin ihlali nedeni ile asli (tam) kusurlu bulunduğunu, davacının ise kural ihlalinin bulunmadığından kusursuz olduğunun tespit edildiğini, Denizli 5. Sulh Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ... E. ... K. sayılı ve 30/05/2013 tarihli kararı ile davalının 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ehliyetinin 6 ay süreyle geri alınmasına karar verildiğini, karar gereği cezasının ertelendiğini, söz konusu kararın 10/07/2013 tarihi itibariyle kesinleştiğini, olayın oluş şekli, tutanaklar ve bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davacıya çarpan davalının asli (tam) kusurlu olduğunun ortada olup d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 255

İflas kapandıktan sonra tasfiyeden hariç kalmış bir mal bulunduğu haber

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 4

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3220/4 md.) 6245 sayılı Harcırah

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2232 · K. 2025/1140

25 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2026/20 · K. 2026/13

16 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1882 · K. 2025/911

13 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1756 · K. 2025/889

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/560 · K. 2025/796

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/630 · K. 2025/809

25 Eylül 2025