DAVANIN KONUSU:Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:02/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:02/10/2025 Yukarıda tarih, esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden istinaf incelemesinin duruşma açılmadan yapılmasına karar verilerek işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dava dilekçesiyle özetle 27/07/2015 tarihinde davalı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs ile dava açıldıktan sonra vefat eden davalı sürücü ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin karıştığı trafik kazasında, minibüste yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, davalı sürücülerin kusurlu oldukları, davalı ...ın minibüsün...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:02/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:18/01/2022 mukkale/ Denizli DAVANIN KONUSU:Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:02/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:02/10/2025
Yukarıda tarih, esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden istinaf incelemesinin duruşma açılmadan yapılmasına karar verilerek işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dava dilekçesiyle özetle 27/07/2015 tarihinde davalı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs ile dava açıldıktan sonra vefat eden davalı sürücü ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin karıştığı trafik kazasında, minibüste yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, davalı sürücülerin kusurlu oldukları, davalı ...ın minibüsün işleteni, davalı sigorta şirketlerinin sigorta eden olarak sorumlu oldukları ileri sürülerek 20.000 TL manevi tazminat ile ıslah edilen 50.344,84 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Bir kısım davalılar tarafından davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince özetle davanın maddi tazminat yönünden kabulü ile 50.344,84 TL maddi tazminatın davalı ... ve davalı ... mirasçıları ..., ..., ..., ... ve ...'dan kaza tarihi olan 27/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... Sigorta ve ... Sigorta yönünden dava tarihi olan 15/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine; davanın manevi tazminat talebi yönünden, davalılar ... Sigorta ve ... Sigorta'ya açılan manevi tazminat davasının esastan reddine; davalılar ... ve ...'ye açılan manevi tazminat davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından özetle ceza davasında davalı sürücü ...ın kusursuz kabul edildiği, ceza davası ile hukuk davasındaki kusur raporlarının çelişkili olduğu, davadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmadığı, zarar miktarı hesap edilirken 1,8 faiz oranının kullanılmadığı, maluliyet raporunun mevzuata aykırı olduğu, müterafik kusur indirimi yapılmadığı, hazır taşıması indirimi yapılması gerektiği, maddi ve manevi tazminat yargılama giderlerinin oranlanması gerektiği, yargılama giderlerinin kusur oranına göre ödenmesine karar verilmesi gerektiği, geçici iş göremezliğin teminat dışında olduğu, çalışmadığı için davacı için geçici iş göremezlik tazminatı ödenmesine karar verilmeyeceği ileri sürülerek istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Davalı ... vekili tara...