Yukarıda tarih, esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden istinaf incelemesinin duruşma açılmadan yapılmasına karar verilerek işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı firmaya ait iş makinesinin davalıya ait iş yerinin önünde park edilmiş vaziyette olan müvekkili firmaya ait ... model ... marka, ... plakalı araca çarparak araçta maddi zarar meydana getirdiğini, davalı şirketin makinesinin park halindeki araca çarpmış olduğu için tam kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin kazdan önce boyasız ve hatasız olan aracının sol arka çamurluğunda düzeltme işlemi yaptırdığını ve aynı parçaya boya...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:13/11/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:22/02/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:13/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:13/11/2025
Yukarıda tarih, esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden istinaf incelemesinin duruşma açılmadan yapılmasına karar verilerek işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı firmaya ait iş makinesinin davalıya ait iş yerinin önünde park edilmiş vaziyette olan müvekkili firmaya ait ... model ... marka, ... plakalı araca çarparak araçta maddi zarar meydana getirdiğini, davalı şirketin makinesinin park halindeki araca çarpmış olduğu için tam kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin kazdan önce boyasız ve hatasız olan aracının sol arka çamurluğunda düzeltme işlemi yaptırdığını ve aynı parçaya boya uygulandığını, bunun üzerine de müvekkil şirketin eksper raporunu tanzim ettirdiğini ve bu rapora göre müvekkili şirketin aracında kaza nedeniyle 12.470,00 TL değer kaybının davalı şirketten talep etmişse de davalı şirket ödemeyi reddettiğinden davalı şirket aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirket bu icra takibine de itiraz ettiğini ve takibin 04.02.2021 tarihinde durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından özetle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince özetle davanın kabulü ile taleple bağlılık ilkesi uyarınca davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından bilirkişi raporunda emsal gösterilmediği, bilirkişi raporunun objektif esaslara göre hazırlanmadığı, kusur durumunun araştırılmadığı, kusur tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiği, davanın sigorta şirketine ihbar edilmediği ileri sürülerek istinaf yoluna başvurulmuştur. Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davanın ihbarı, görülmekte olan davanın taraflarından birinin, üçüncü bir kişiye bu davayı haber vermesi ve üçüncü kişiden bu davada kendisine yardım etmesini istemesidir. HMKnin 61. maddesinde, taraflardan birinin davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğin...