DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:18/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:18/09/2025 Yukarıda tarih, esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden istinaf incelemesinin duruşma açılmadan yapılmasına karar verilerek işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının aracında meydana gelen hasar kapsamında yapılmış tamir işlemleri eksik ve hatalı tespit edildiğini, maliyetten kısmak için ayıplı tamir edildiğini, müvekkilinin kırk iki gün aracı kullanamamaktan kaynaklı 3.150.00 TL + KDV zararı bulunmakla birlikte bu zararın davalı araç sürücüsü ve sahibi ... tarafından...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:18/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:31/01/2022 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:18/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:18/09/2025
Yukarıda tarih, esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden istinaf incelemesinin duruşma açılmadan yapılmasına karar verilerek işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının aracında meydana gelen hasar kapsamında yapılmış tamir işlemleri eksik ve hatalı tespit edildiğini, maliyetten kısmak için ayıplı tamir edildiğini, müvekkilinin kırk iki gün aracı kullanamamaktan kaynaklı 3.150.00 TL + KDV zararı bulunmakla birlikte bu zararın davalı araç sürücüsü ve sahibi ... tarafından ödenmesini, 21.581.02 TL hasar tazminatın ve 320 TL ekspertiz raporunun kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı ... Sigorta ... Sigorta Şirketi ve ... Sigorta A.Ş.den poliçe teminat kapsam ve limitleri ile sınırlı kalmak kaydı ile müşterek ve müteselsilen tüm davalılardan tahsiline ve müvekkiline ödenmesini, 3.150 TL araçtan mahrum kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı ...den tahsilini, 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı ...den tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle davacı tarafın zenginleşme amacı ile bu davayı açtığını; bu nedenle davanın reddini, Mahkeme aksi kanaatte olması halinde tazminat taleplerinin ZMSS ve İMSS şirketlerine yöneltilmesini, yargılama gideri, vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... ... Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde özetle davacının haksız ve mesnetsiz tüm taleplerinin reddini, aksi takdirde kusur oranının tespiti için rapor alınmasını, ayıplı ifa olup olmadığının tespiti için uzman bilirkişiden rapor alınmasını, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine karar verilmemesini, karar verilmesi halinde müvekkili şirketin sorumlu olduğu azami poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasını; reddedilen kısım için yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... Sigorta AŞ cevap dilekçesinde özetle dosyanın işbu...