İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; 08/04/2014 günü, saat ... sıralarında, Antalya İli ... İlçesi ... mevkiinde dava dışı sürücü ... yönetimindeki, ... kesim nolu devlet karayolunu takiben, ... dan .... istikametine seyretmekte olan, ... plaka numaralı, ... marka, ... tip, ... model, davalı ... adına kayıtlı ve davacı ... Sigorta A.Ş. (Eski unvanı ... Sigorta A.Ş.)'ye Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalı kamyonetin, iniş eğimli, sağa keskin virajlı ve ıslak yüzeyli yolda, kontroldan çıkıp, yolun sağ kenarında devrilip, olay sırasında, kamyonette, şoför mahallinde, kabinde yolculuk etmekte olan ... ve ... adlı yolcuların yaralandığını, davalı sigorta şirketinin, istiap haddinin aşılmış...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:05/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:07/04/2022 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Rücuen Tazminat) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:05/12/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; 08/04/2014 günü, saat ... sıralarında, Antalya İli ... İlçesi ... mevkiinde dava dışı sürücü ... yönetimindeki, ... kesim nolu devlet karayolunu takiben, ... dan .... istikametine seyretmekte olan, ... plaka numaralı, ... marka, ... tip, ... model, davalı ... adına kayıtlı ve davacı ... Sigorta A.Ş. (Eski unvanı ... Sigorta A.Ş.)'ye Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalı kamyonetin, iniş eğimli, sağa keskin virajlı ve ıslak yüzeyli yolda, kontroldan çıkıp, yolun sağ kenarında devrilip, olay sırasında, kamyonette, şoför mahallinde, kabinde yolculuk etmekte olan ... ve ... adlı yolcuların yaralandığını, davalı sigorta şirketinin, istiap haddinin aşılmış olması sebebiyle poliçe umumi şartlarının ihlal edildiğini ileri sürerek, olay sebebiyle ödemiş olduğu tazminatın rücuen tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; davacı tarafın aynı alacağa dayalı olarak Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya ile açmış olduğu itirazın iptali davasının devam ettiğini, iş bu davaya derdestlik itirazında bulunduklarını, bu davanın öncelikli olarak derdestlik sebebi ile reddi gerektiğini, aracın 2 kişilik olduğunu 3 kişi bindirmek sureti ile istiap haddinin aşıldığını bu suretle sigorta kapsamı dışında kaldığını iddia ederek ödenen bedelin rücusunun talep edildiğini, iddiaların gerçek dışı olduğunu, söz konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 3 kişilik yolcu kapasitesi olduğunu, davacı tarafın araştırmadan soruşturmadan sadece müvekkilleri ile husumetli olan, kasıtlı şekilde keşif sırasında ifade veren, halen Antalya 5. İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosya da davalık olduğu ... isimli şahısın beyanına dayalı olarak bu davayı açtığını, bu suretle davacının dayanak noktasının çürük olup müvekkili ile husumetli olan şahsın beyanının dayanak yapılmasının kabul edilemez olduğunu, bilirkişi tarafından da aracın 2 kişilik olduğunun tespit yapılmadığını, bununla birlikte müvekkiline karşı açmış olduğu Antalya 5. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile derdest olarak bulunan alacak davasında da böyle bir husustan bahsetmediğini, sigortalının aracı teminat kapsamından çıkaran hallerin kanunda tahdidi olarak sayılmış olup aracın 3 kişilik olduğunu tüm resmi kurum ve kuruluşlardan alınacak bilgi ve belge doğrultusunda sabit olması sebebi ile sigorta teminat kapsamından ...