Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2086 · K. 2025/1987
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/2086 K. 2025/1987

E. 2025/2086K. 2025/198718 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki şirketin feshi talepli dava dosyasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın davalı şirketin tasfiyesinin kapatılmasına dair verilen ek karara karşı, tereke tesmilcisi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı tereke idare memuru, dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'in 10.03.2022 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak ... ve ... kaldığını, ...'in vefatı üzerine yasal mirasçılardan ... tarafından Şile Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/4 Tereke dosyası üzerinden bir tereke tespit davası açıldığını, mirasçı ... tarafından ikame edilen dava kapsamında, davalı şirketin adına kayıtlı iken ...'na bedelsiz olarak ... plakalı aracın devredildiğinin iddia edildiğini, işbu tereke tespit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/2086 KARAR NO:2025/1987 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:30.09.2025 tarihli ek karar NUMARASI:2023/675 E. - 2024/916 K. DAVANIN KONUSU:Tasfiyenin Kapanması Taraflar arasındaki şirketin feshi talepli dava dosyasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın davalı şirketin tasfiyesinin kapatılmasına dair verilen ek karara karşı, tereke tesmilcisi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı tereke idare memuru, dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'in 10.03.2022 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak ... ve ... kaldığını, ...'in vefatı üzerine yasal mirasçılardan ... tarafından Şile Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/4 Tereke dosyası üzerinden bir tereke tespit davası açıldığını, mirasçı ... tarafından ikame edilen dava kapsamında, davalı şirketin adına kayıtlı iken ...'na bedelsiz olarak ... plakalı aracın devredildiğinin iddia edildiğini, işbu tereke tespit dosyası kapsamında, bu tereke tespit dosyası kapsamında, ...'in %100 oranında sermayesine sahip olduğu ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğu davalı şirketin idaresinin de tereke mahkemesine geçtiğini, dosyaya celp edilen BA/BS kayıtlarında da söz konusu satışa ilişkin bir kaydın yer almadığını, toplanan deliller arasında yer alan ve başkaca bir hukuk davasında dosyaya celp edilen deliller arasında aracın 02.03.2022 tarihinde davalı şirket tarafından dava dışı ...'na devredildiğinin, ... tarafından da dava dışı ... AŞ'ye devredildiğinin görüldüğünü, uzunca bir süredir gayrifaal olan,tek ortağı ve yönetim kurulu başkanı vefat ettiğinden organsız kalan şirketin tasfiyesi yönünde dava açmak üzere, tereke idare memuru olarak kendisine 07.09.2023 tarihli yetki belgesi ile yetki verildiğini, bu kapsamda, gayrifaal olan ve dava dışı ...'na bedelsiz bir araç devrinin söz konusu olduğu iddia edilen şirketin, terekenin korunması ve varsa aktif-pasif toplanması gerektiğinn mahkemece de değerlendirileceğini, davalının özellikle devre konu ... plakalı aracının devir tarihindeki gerçek bedelinin tespiti ve tahsili ile varsa diğer alacaklarının tahsili ile borçlarının ödenmesi yönünde tasfiye memurunca işlem yapılmasının da terekenin bütünlüğü ve korunmasına hizmet edeceğini, bu sebeplerle bir tasfiye memuru tayin edilmek suretiyle şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep etmenin zorunlu olduğunu ileri sürerek, organsız kalan ve uzunca bir süredir gayrifaal olan şirketin feshi ile tasfiye memuru tayin edilmek suretiyle şirketin tasfiyesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete tebligat yapılmış olup, davaya karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1069 · K. 2025/1973

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/991 · K. 2025/1970

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1056 · K. 2025/1971

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1057 · K. 2025/1972

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1080 · K. 2025/1974

18 Aralık 2025