Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı sigortalısı ... AŞ ile nakliye emtia abonman sözleşmesi bulunduğunu, sigortalısının taşımacılık işiyle iştigal ettiğini, sigortalısı ... AŞ tarafından taşınması üstlenilen dava dışı... Şti.'ne ve ... AŞ'ye ait emtiaların davalı ... Şti.'ne İstanbul'dan Almanya'ya taşınmak üzere teslim edildiğini, sigortalısının taşıdığı malların bulunduğu ... plakalı aracın Pendik/İstanbul'dan Trieste/İtalya seferi için diğer davalıya ait ... adlı ... gemisine... numaralı konişmento tahtında yüklendiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/1827 KARAR NO:2025/1978 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:12/06/2025 NUMARASI:2014/404 E. - 2025/487 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat (Eşya taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı sigortalısı ... AŞ ile nakliye emtia abonman sözleşmesi bulunduğunu, sigortalısının taşımacılık işiyle iştigal ettiğini, sigortalısı ... AŞ tarafından taşınması üstlenilen dava dışı... Şti.'ne ve ... AŞ'ye ait emtiaların davalı ... Şti.'ne İstanbul'dan Almanya'ya taşınmak üzere teslim edildiğini, sigortalısının taşıdığı malların bulunduğu ... plakalı aracın Pendik/İstanbul'dan Trieste/İtalya seferi için diğer davalıya ait ... adlı ... gemisine... numaralı konişmento tahtında yüklendiğini, 06/02/2008 tarihinde davalı taşıyıcıların kusur ve ihmali neticesinde gemide yangın çıktığını, aracın içindeki yüklerle birlikte yandığını ve zayi olduğunu, davacının sigortalısına toplam 16.281,09 EURO hasar tazminatı ödemesi yaptığını, işbu zarardan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, 16.281,09 EURO'nun ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şti. vekili, savunmasında özetle; davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, müvekkilinin alt taşıyıcı sıfatıyla kara yoluyla başlattığı Türkiye/İtalya kara taşımasının bir bölümünde deniz yolunu kullandığını, diğer davalıya ait ... gemisi ile deniz taşıması yapılması sırasında geminin yanması sebebiyle taşımayı tamamlayamadığını, taşımaya konu emtianın da müvekkiline ait ... plakalı taşıma aracı ile birlikte yandığını,...,... ve ... satış şekillerinden yükün satıcının bulunduğu yerde gemiye yüklenmesi ile emtianın nefi ve hasarının da alıcıya geçtiğini, uyuşmazlıkta CMR hükümlerinin uygulanacağını ve CMR'nin 2. maddesi uyarınca sorumluluğun deniz taşıyanı olan diğer davalıda olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Davalı ... vekili, savunmasında özetle; dava konusu zararın gemide çıkan yangın sonucu meydana geldiğini, söz kosunu yangının başladığı ana güvertede tamamı yanabilir obje ihtiya eden akülü-dizel yakıtlı yaklaşık 60 tır ve kamyon bulunduğunu, bu tır ve kamyonlardan başka ana güvertede yangına neden olabilecek bir tutuşturma kaynağının bulunmadığını, taşıyanın şahsi kusurundan kaynaklanmayan yangından ileri gelen zararlardan mutlak surette sorumsuz olduğunu, dava konusu olayda yangın...