Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının sigortalısı olan dava dışı ... AŞ'ye ait muhtelif emtianın nakliyesi sırasındaki rizikolara karşı ... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı emtiaların davalı... Ltd.Şti.tarafından düzenlenen CMR sözleşmesi kapsamında kararlaştırılan araçlara yüklendiğini, yine bu araçların İstanbul'dan... Limanı'na gitmek üzere ... gemisine bindiğini,... gemisinin 06.02.2008 tarihinde yanması neticesinde emtianın zayi olduğunu, hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalıya toplam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/1996 KARAR NO:2025/1982 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/05/2025 NUMARASI:2014/380 E. - 2025/414 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat (Eşya taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının sigortalısı olan dava dışı ... AŞ'ye ait muhtelif emtianın nakliyesi sırasındaki rizikolara karşı ... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı emtiaların davalı... Ltd.Şti.tarafından düzenlenen CMR sözleşmesi kapsamında kararlaştırılan araçlara yüklendiğini, yine bu araçların İstanbul'dan... Limanı'na gitmek üzere ... gemisine bindiğini,... gemisinin 06.02.2008 tarihinde yanması neticesinde emtianın zayi olduğunu, hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalıya toplam 190.769,00 TL sigorta tazminatı ödendiğini, işbu ödeme ile davacının sigortalısının haklarına akdi ve kanuni halef olduğunu, davalı gemi donatanının ve... Ltd. Şti.'nin taşımayı üstlenmiş olmaları ve davalı ...'nin ise donatanın gemi sigortacısı olarak teminat vermiş olması nedeniyle zarardan sorumlu olduklarını ileri sürerek, 190.769,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şti.vekili, savunmasında özetle; davacının aktif husumet ehliyetini kanıtlayamadığını, uyuşmazlığa CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, müvekkilinin CMR madde 2 uyarınca davalı deniz taşıyanın tabi olduğu sorumluluk rejimine tabi olduğunu, CMR'nin atfıyla TTK'nın 1062/2 maddesi uyarınca müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, aksi düşünülse dahi 1976 Londra Konvansinonunda global sınırın öngörüldüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir.Davalı ... AŞ (Eski Unvanı; ... AŞ ) vekili, savunmasında özetle;dava konusu zararın gemide çıkan yangın sonucu meydana geldiğini, söz kosunu yangının başladığı ana güvertede tamamı yanabilir obje ihtiva eden akülü-dizel yakıtlı yaklaşık 60 tır ve kamyon bulunduğunu, bu tır ve kamyonlardan başka ana güvertede yangına neden olabilecek bir tutuşturma kaynağının bulunmadığını, taşıyanın şahsi kusurundan kaynaklanmayan yangından ileri gelen zararlardan mutlak surette sorumsuz olduğunu, dava konusu olayda yangın müvekkili donatanın adamları ve gemi adamlarının bir kusur yada ihmalinden kaynaklanmadığı gibi yangının çıkmasında müvekkili donatanın herhangi bir şahsi kusuru da bulunmadığını, söz konusu yangının ... gemisinde buluna yük ve yüklerden kaynaklandığını, müvekkiline ait geminin tamamı yanarak zayi olduğunu, müvekkili donatanın dava konusu zarardan soru...