DAVANIN KONUSU:Yargılamanın iadesi- Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle yargılamanın iadesi talebinin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin 16/04/2024 tarihli iade-i muhakeme talepli dilekçesinde özetle; Gönen Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/10 E. Sayılı dosyası ile diğer alacaklara yönelik olarak dava açıldığını ve anılan davanın 07/11/2019 tarihli gerekçeli kararının, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 2020/484 E., 2022/1452 K. ve 19/09/2022 tarihli ilamı ile onandığını , temyiz talebi üzerine Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2022/8249 E., 2023/3278...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/1878 KARAR NO:2025/1940 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27/06/2024 NUMARASI:2024/267 Esas - 2024/448 Karar DAVANIN KONUSU:Yargılamanın iadesi- Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle yargılamanın iadesi talebinin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin 16/04/2024 tarihli iade-i muhakeme talepli dilekçesinde özetle; Gönen Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/10 E. Sayılı dosyası ile diğer alacaklara yönelik olarak dava açıldığını ve anılan davanın 07/11/2019 tarihli gerekçeli kararının, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 2020/484 E., 2022/1452 K. ve 19/09/2022 tarihli ilamı ile onandığını , temyiz talebi üzerine Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2022/8249 E., 2023/3278 K. ve 21.11.2023 tarihinde kesinleşerek 6.01.2024 tarihinde vekile e-tebliğ edildiğini, iş bu davanın taraflarının, konusu ve sebebi ile mahkemede görülmekte olan davanın tarafları, delilleri, konusu ve sebebinin aynı olduğunu, Yargıtay, 21.11.2023 tarihinde verdiği bu kararla Gönen Asliye Hukuk Mahkemesi ve mahkeme kararının aksine, protokollerin kayıtsız ve şartsız imzalanmadığını aksine şarta dayalı imzalandığını ve her 3 protokolün de geçerli olduğunu, dolayısıyla ... (sehven 08.09.2009 olarak belirtilse de) tarihli protokolün ... tarihli protokolü geçersiz kılmadığını, protokolün geçmişe dayalı tüm borçları kapsamayıp sadece ... sayılı dosyası kapsamındaki bono karşılığı olduğunu ve bu bono alacağının ... ve ... tarihli protokollere aktarıldığının kabul etmiş olduğunu, buna karşın, Gönen Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki davanın konusunun, 500.000 USD bedelli bono olduğundan ve söz konusu bonoya açık atıfla protokoller kapsamında kaldığından davanın reddedildiğini ancak protokollerin geçerliliğini koruduğundan protokollerin tahsilini talep hakkı doğduğunu, bu halde, her ne kadar mahkemede açılan davada, "protokolü imzalayan tüm taraflar birbirlerini kayıtsız ve şartsız ibra ettikleri nazara alınarak açılan davanın reddine karar verilmiş" olsa da Yargıtay'ın 21.11.2023 tarihinde verdiği kararla 08.12.2009 tarihinde davacının davaya konu icra dosyasındaki alacağından feragat ettiği, icra takibinden davacının protokol kapsamında feragat ettiği kesinleştiğini, yine, bu protokoller kapsamına sadece protokolde açık bilgileri ve atfı bulunan 500.000 USD bedelli bononun (Gönen İcra Müdürlüğünün 2009/1853 E) dahil edilebileceğinin de anılı Yargıtay ilamıyla kesinleştiğini, buna karşın, mahkeme huzurundaki davaya konu 1.500.000 USD bedelli bononun da bu protokoller kapsamında değerlendirildiğini ve kayıt...