DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesice yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvrulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Maslak ... projesi kapsamında inşa edilen İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, 10622 ada, 2 parselde kayıtlı bulunan ... Bloktan 204 adet ve ... Bloktan 106 adet olmak üzere toplam 310 adet bağımsız bölümü Kadıköy ... Noterliği'nin 29.08.2016 tarih ve ...yevmiye no'lu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalıya satıldığını, satış sözleşmesinin 3. Maddesindeki ödeme planına göre davalı şirketin; 20.10.2016 tarihinde 64.460.000,00 TL, 20.06.2017...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1853 KARAR NO:2025/324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:07/07/2021 NUMARASI:2020/31 Esas - 2021/574 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesice yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvrulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Maslak ... projesi kapsamında inşa edilen İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, 10622 ada, 2 parselde kayıtlı bulunan ... Bloktan 204 adet ve ... Bloktan 106 adet olmak üzere toplam 310 adet bağımsız bölümü Kadıköy ... Noterliği'nin 29.08.2016 tarih ve ...yevmiye no'lu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalıya satıldığını, satış sözleşmesinin 3. Maddesindeki ödeme planına göre davalı şirketin; 20.10.2016 tarihinde 64.460.000,00 TL, 20.06.2017 tarihinde 131.876.000,00 TL, 20.10.2017 tarihinde 58.600.000,00TL, 20.06.2018 tarihinde 43.950.000,00 TL, 20.10.2018 tarihinde 43.950.000,00 TL, 20.06.2019 tarihinde 58.600.000,00TL, 20.10.2019tarihinde 58.600.000,00 TL olmak üzere toplam 484.036.000,00 TL ödeme yapmasının kararlaştırılmış olmasına rağmen davalı şirketin 20.10.2019 tarihli son taksit ödemesini zamanında ifa etmediğini, bunun üzerine müvekkil şirketin ... sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak herhangi bir gerekçe göstermeksizin ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu bedelin tahsili amacıyla Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, davalı tarafın anlaşmaya yanaşmaması nedeniyle müzakerenin olumsuz sonuçlandığını, ayrıca 310 bağımsız bölümün tapularının iyi niyetli olarak davalı şirkete devredildiğini, müvekkil şirketin alacağını koruma altına almak adına herhangi bir teminat kalmadığını, müvekkil şirketin uğrayacağı zararlar dikkate alınarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davanın hukuki yarar yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, gayrimenkul satış sözleşmesi uyarınca gayrimenkullerin satışının gerçekleştirildiğini ve belirlenen vadelerde ödemelerin yapıldığını, müvekkil şiıketin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini ifa ettiğini ve davacı şirkete gerekli ödemelerin vadesinden önce yapıldığını, davacıya; 08.08.2016 tarihinde 4.000.000,00 TL, 01.11.2016 tarihinde 20.000.000,00 TL, 12.05.2016 tarihinde 5.000.000,00 TL, 13.05.2016 tarihnde 5.000.000,00 TL, 16.06.2016 tarihinde 3.300.000,00 TL, 16.06.2016 tarihinde 6...