DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Taşıma sözleşmesi kaynaklı) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2015/241 E. 2016/214 K. SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Taşıma sözleşmesi kaynaklı) Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın ... yönünden kısmen kabulüne, diğer davalı şirket yönünden davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine, birleşen davanın her iki davalı yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, asıl davada davalı .... Şirketi vekili ile birleşen davada davalılar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin kendisine ait emtiaların Ankara/Kazan'daki fabrikadan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1953 KARAR NO:2025/257 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27/04/2021 NUMARASI:2014/1189 E. - 2021/356 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Taşıma sözleşmesi kaynaklı) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2015/241 E. 2016/214 K. SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Taşıma sözleşmesi kaynaklı) Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın ... yönünden kısmen kabulüne, diğer davalı şirket yönünden davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine, birleşen davanın her iki davalı yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, asıl davada davalı .... Şirketi vekili ile birleşen davada davalılar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin kendisine ait emtiaların Ankara/Kazan'daki fabrikadan önce İstanbul Ümraniye'ye, oradan da Rusya Novorossisk'e nakledimesi işiyle ilgili ... Şti. ile anlaşma yapıldığını,... şirketinin de taşıma işini davalı şirketlere devrettiğini, ... Şti.'ne ait araca yüklenen emtiaların Ankara/Kızılcahamam'da lastiklerinden konteynere sıçrayan yangın sonucunda zayi olduğunu, bu olayla ilgili müvekkili şirketin zararlarının karşılanmadığını, borçlular aleyhine ... sayılı dosyasına başlatılan takibin yetkisizlik karan ile ... kaydedildiğini, bu takibe borçluların itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davacının uğradığı zarardan karşı tarafların tümüyle sorumlu olduklarını, müvekkilinin taşıma işi için ... ile anlaştığını, bu şirketin ise alt taşıyıcı olarak ... Şti.'ne vermiş olduğunu, emtiaların bu şirket tarafından kendi lehlerine ... AŞ'ne sigortalattırıldığını, emtiaların davalı .... Şti.'ne ait olup şoförlüğünü ...'nin yaptığı ... plakalı çekici ve... plakalı römorka 01.052008 günü teslim edilerek yüklendiğini ancak aracın henüz 50 km yol almışken Ankara/Kızılcahamam gişe çıkışında römork tarafında yangın çıktığını ve emtiaların zayi olduğunu, zarann taşıyıcının ağır kusuru neticesinde gerçekleştiğini iddia ederek, davalıların icra takibine yönelik itirazlarının iptali ile 26.222,28 TL'nin işleyecek en yüksek faiziyle davalılardan tahsili için takibin devamına, %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait emtianın taşıma sırasında römork tarafında çıkan yangından dolayı taşınan emtialarının zayi olduğunu, müvekkili şirketin zararının karşılanmaması nedeniyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptalini davası açtıklarını, davaya konu olay neden...