DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım sözleşmesi ilişkisinde müvekkilince düzenlenen fatura alacaklarının ödenmediğini, 04.03.2019 tarihinde 19.423,87 TL olan anapara alacağının tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalının takibe istinaden 21.03.2019 tarihinde 9.606,27 TL ödeme yaptığını, bakiye alacağın ödenmediğini ileri sürerek, 9.817 TL alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/337 KARAR NO:2025/792 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:02/11/2021 NUMARASI:2019/291 Esas - 2021/713 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım sözleşmesi ilişkisinde müvekkilince düzenlenen fatura alacaklarının ödenmediğini, 04.03.2019 tarihinde 19.423,87 TL olan anapara alacağının tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalının takibe istinaden 21.03.2019 tarihinde 9.606,27 TL ödeme yaptığını, bakiye alacağın ödenmediğini ileri sürerek, 9.817 TL alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; 2018 yılı cari hesabının 5.099,87 TL'den açıldığını ve her iki tarafın cari hesabının bu durumu teyit ettiğini, taraflar arasındaki ihtilafın iki adet faturadan kaynaklandığını, 12.05.2018 tarihli 4.456,06 TL bedelli faturaya konu emtianın 12.05.2018 tarihinde davalıya teslim edilmiş gibi fatura düzenlediğini, ancak fatura konusu emtianın müvekkiline teslim edilmediğini, yanlışlıkla başka kişiye teslim edildiğini, emtianın teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin faturayı kabul etmeyerek iade ettiğini ve faturayı ticari defterlerine işlemediğini, 10.10.2018 tarihinde fatura konusu malların davalıya teslimi üzerine bu tarihte faturanın davalı defterine kayıt edildiğini, ikinci ihtilafın ise 11.06.2018 tarihli 11.622,79 TL bedelli faturadan kaynaklandığını, davacının emtia teslim etmiş gibi fatura düzenlediğini ancak fatura konusu emtianın teslim edilmediğini, faturanın müvekkilince kabul edilmediğini ve faturanın iade edildiğini, fatura konusu emtianın yanlışlıkla başka şirkete gönderildiğini, malların davalıya teslim edilmemesi üzerine 15.12.2018 tarihinde davacıya iade faturası düzenlendiğini, bu durumun vergi kanunlarına göre usulsüz olması nedeniyle davalının, davacının usulsüz işlemleri sebebi ile davaya konu 15.12.2018 tarihli 9.817,60 TL bedelli fiyat farkı ve 11.622,79 TL bedelli iade faturasını düzenlediğini, faturaların davacı şirket yetkililerine imza karşılığında teslim edildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, 04.03.2019 tarihli, 19.423,87 TL anapara alacağına istinaden...