E. 2022/1770 K. 2025/1148

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:01/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:15/04/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:01/12/2025

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı ... ...'ün müvekkili aleyhine Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş ... Karar sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı aldığını, bu karara taraflarınca itiraz edildiğini, ihtiyati haciz kararının davalı tarafından Denizli 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, ihtiyati hacze konu çekin 23.01.2020 keşide tarihli 100.000,00-TL bedelli ...'a ait ... seri nolu keşidecisi ... lehdarı ... cirantaları ... Pazarlama San. Ve Tic. A.Ş ve ... Otomotiv Teks. İnş San. Ve Tic. Ltd. Şti olduğunu, davalı ... ...'ün müvekkilinin öz yiğeni olduğunu, ...'ün oğlu ...'ün dava konusu çeki keşide ederek akaryakıt şirketi olan ... Pazarlama San. ve Tic. A.Ş 'ye vermek üzere ...'e teslim ettiğini, çekin ileri tarihli olarak düzenlendiğini, bu çek haricinde çok sayıda çekin ve senedin ...'ün borçlarına karşılık amcası ... tarafından ... şirketine verildiğini, bu çek bedelinin farklı tarihlerde ... tarafından banka ve kredi kartı vasıtasıyla ödendiğini, ... Pazarlama... şirketinin çeki ...'e değil ...'e teslim ettiğini, ödenmekle hükmünü yitiren çekin ... veya oğlu tarafından teslim alınmadığını, çek iade belgesi üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, çekin davalı ... ... tarafından teslim alındığını ve dava dışı ... firmasına borcuna karşılık verildiğini, ancak çekin keşide tarihinde ödenmediğini, bunun üzerine ... firmasının ... aleyhine ihtiyati haciz kararı aldığını, ...'ün de davacı aleyhine ihtiyati haciz kararı aldığını, davalının Denizli 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davaya konu çekin geçersiz olduğunu kabul ve ikrar ettiğini, çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi parafların hiçbirinin davacı ... ...'ün onayı ve muvafakati ile yapılmadığını, müvekkiline iade edilmeyen çekin müvekkili aleyhine kullanıldığını bu nedenlerle davanın kabulü ile Denizli 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf 18/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; hafriyat işi yapan ...'ün işlerinin kötü gitmesinden dolayı akaryakıt alamadığını bunun üzerine amcasından ekonomik destek istediğini, davacı ... ...'ün kendisinin işleri ile oğlu ...'ün ilgilendiğini belirterek yeğeni ...'ü oğlu ...'e yönlendirdiğini, oğlunu arayarak yeğeni olan ...'e hatır çeki kesmesini istediğini, ...'ün babasına vekaleten keşidecisi ... lehdarı davalı...