Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2988 · K. 2025/1489
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2988 K. 2025/1489

E. 2022/2988K. 2025/148929 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı tarafından Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 51.000,00-TL değerindeki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono davalı tarafından müvekkiline boş bir şekilde imzalatıldığını, daha sonradan davalı tarafından 51.000,00-TL olarak doldurulduğunu, davalı hakkında Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı, 11/02/2021 tarihli kararı ile tefecilik suçunu işlediğinin sabit olması nedeniyle mahkumiyet kararı verildiğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan tüketim ödüncü sözleşmesi tefecilik olgusuna dayanılarak yapıldığını, davalı hakkında Denizli Cumhuriyet...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:29/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:20/10/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:29/12/2025

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı tarafından Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 51.000,00-TL değerindeki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono davalı tarafından müvekkiline boş bir şekilde imzalatıldığını, daha sonradan davalı tarafından 51.000,00-TL olarak doldurulduğunu, davalı hakkında Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı, 11/02/2021 tarihli kararı ile tefecilik suçunu işlediğinin sabit olması nedeniyle mahkumiyet kararı verildiğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan tüketim ödüncü sözleşmesi tefecilik olgusuna dayanılarak yapıldığını, davalı hakkında Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'nca ... soruşturma sayılı dosyası ile tefecilik suçundan dolayı soruşturma başlatıldığını ve kolluk tarafından alınan ilk ifadesinde davalının müvekkiline 10.000,00-TL verdiğini, boş senet imzalattığını ve senedi sonradan kendisinin doldurduğunu açıkça beyan ettiğini, fakat daha sonra davalı Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında kollukta alınan ilk ifadesini değiştirerek müvekkiline 30.000,00-TL borç verdiğini ifade ettiğini, davalı tarafından verilen ifadelerin açıkça çelişkili olduğunu, hiçbir yerde müvekkiline 51.000,00-TL'nin verildiğinin beyan edilmemiş olması da icra takibine konu olan bononun daha sonradan yanlış ve kötüniyetli bir şekilde doldurulduğunun ispatlar nitelikte olduğunu beyanla takip konusu yapılan 08/08/2019 vade tarihli 51.000,00-TL'lik senetten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptaline, mümkün olmadığı takdirde müvekkili tarafından davalıdan alınan sadece 10.000,00-TL'nin davalıya ödenmesine, davalının söz konusu icra takibi yapmasında haksız ve kötüniyetli olmasından dolayı müvekkili lehine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı; Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamının kesinleşmediğini, üzerine atılan tefecilik yapma suçunun her türlü şüpheden uzak somut delillerle ispatlanamadığını, mezkur bononun aralarındaki anlaşma doğrultusunda tanzim edilmiş olup anlaşmaya aykırı bir durumun söz konusu olmadığını, takibe konu bononun sebepten mücerret nitelikte olduğunu, TTK anlamında resmi belge sayıldığını, icra takibine konu bononun ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1770 · K. 2025/1148

1 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1256 · K. 2025/943

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1390 · K. 2025/1233

16 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1020 · K. 2025/735

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1045 · K. 2025/1286

22 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/538 · K. 2025/803

25 Eylül 2025