İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı yan tarafından davacı aleyhine İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borca ve yetkiye itirazları neticesinde İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile İzmir İcra Müdürlüğü'nün yetkisizliğine ve Denizli İcra Müdürlüğü'nün yetkili icra dairesi olduğuna karar verildiğini, akabinde davalı yanca davacı şirket aleyhine bu kez Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borca itirazları üzerine Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yargılama sürecinin başlatıldığını, davacı şirketin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:14/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:09/11/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:14/10/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı yan tarafından davacı aleyhine İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borca ve yetkiye itirazları neticesinde İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile İzmir İcra Müdürlüğü'nün yetkisizliğine ve Denizli İcra Müdürlüğü'nün yetkili icra dairesi olduğuna karar verildiğini, akabinde davalı yanca davacı şirket aleyhine bu kez Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borca itirazları üzerine Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yargılama sürecinin başlatıldığını, davacı şirketin davalı yan ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde ... ile davacı şirket arasında faturalandırılabilir yahut başka herhangi bir suretle kurulmuş ticari ilişkinin bulunmadığının görüleceğini, 50.000,00 TL sermaye ile kurulmuş bir şirketin Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan ile tüzel kişilik kazanmasından itibaren 3 ay bile geçmemişken tacir sıfatı taşımayan bir şahsa 460.000,00 TL bedelli bir bono keşide etmesinin hayatın olağan akışı içerisinde mümkün olmadığını, davacı şirketin ... ile hiçbir suretle ticari ilişkisi bulunmadığı gibi adı geçen şahsa herhangi bir miktarda borcunun da bulunmadığını belirterek Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise öncelikle teminatsız olarak, aksi halde İİK'nın 72/3 maddesi uyarınca takdir edilecek teminat mucibince icra dosyasına yatan paraların işbu dava sonuçlanıncaya kadar alacaklıya ödenmemesine, davacı şirketin davalı ...'ye herhangi bir miktarda borcunun bulunmadığının tespitine, karar verilmesini, alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla davalının davacı şirkete kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; takibe dayanak bononun tanzim edildiği tarihte davacı borçlu ... Ltd. Şti'nin kurucusunun da müdürünün de tek sahibinin de senedi tanzim eden ... olduğunu, nitekim davacı tarafın da senedin imzasına yönelik hiç bir itirazının bulunmadığını, imza itirazında bulunmaksızın borcunun bulunmadığı şeklinde itirazda bulunan borçlu şirketin borcun ödendiğine ya da ertelendiğine ilişkin belge ve delil göstermeksizin soyut ve dayanaksız bir takım iddialarla borcundan kurtulmaya çalıştığını, takibe dayanak bononun tanzim ...