DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:15/10/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirketin ... Yatırım ve Pazarlama A.Ş'den 15/08/2018 tarihli fatura ile ... model araç satın aldığını, dava konusu aracın alındıktan ve kullanılmaya başlandıktan 12 gün sonra motor arızası bildirdiğini, bunun üzerine 27/08/2018 tarihinde ... servisine gidildiğini, serviste yapılan bakım ve onarım neticesinde motor arıza ışığının söndüğünü ancak aracın teknik sorunlarının devam ettiğini, aracın üç kez yolda kaldığını, çekici marifetiyle aynı servise götürüldüğünü, yapılan onarımlardan sonra aracın arızasının giderildiğinin söylendiğini ancak aracın aynı arızaları vermeye devam ettiğini, arızanın...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:15/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:17/12/2021 DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:15/10/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirketin ... Yatırım ve Pazarlama A.Ş'den 15/08/2018 tarihli fatura ile ... model araç satın aldığını, dava konusu aracın alındıktan ve kullanılmaya başlandıktan 12 gün sonra motor arızası bildirdiğini, bunun üzerine 27/08/2018 tarihinde ... servisine gidildiğini, serviste yapılan bakım ve onarım neticesinde motor arıza ışığının söndüğünü ancak aracın teknik sorunlarının devam ettiğini, aracın üç kez yolda kaldığını, çekici marifetiyle aynı servise götürüldüğünü, yapılan onarımlardan sonra aracın arızasının giderildiğinin söylendiğini ancak aracın aynı arızaları vermeye devam ettiğini, arızanın üretim hatasından kaynaklı olduğunu, müvekkilinin seçimlik hakkını kullanarak malın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep ettiğini, ancak talebinin reddedildiğini, Keçiborlu Noterliği'nin 29/03/2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtar edildiğini, ihtar gereğinin yerine getirilmediğini, müvekkilin mağduriyetinin giderilmediğini belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin satın aldığı otomobilin ücretsiz olarak aynı marka ve aynı tipte yenisi ile değiştirilmesine, mümkün olmadığı takdirde fatura bedelinin işleyecek ticari faiziyle taraflarına iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı .... Yat. Ve Paz. A.Ş. vekili; dava konusu aracın davacı tarafından tüm kontrollerinin yapılarak ve onaylanarak ayıpsız bir şekilde teslim alındığını, dava konusu aracın servis tarihçesinin incelendiğinde davacı tarafın iddia ettiği şekilde dava konusu aracın satın alındıktan 12 gün sonra herhangi bir yetkili servise giriş kaydının bulunmadığını, dava konusu aracın 24/07/2019 tarihinde 17.512 km'de iken 15.000 km bakımı için servise giriş yapıldığını, bu tarihten itibaren herhangi bir arıza meydana gelmediğini, aracın sorunsuz olduğunu, dava konusu araçta donanımdan kaynaklanan, sürüş emniyetini ve güvenliğini etkileyen, araçtan beklenen faydayı ortadan kaldıran ve sözleşmenin feshini gerektiren herhangi bir ayıbın bulunmadığını, araçta bulunan arızaların servis sunumunda giderildiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili; açılan davanın haksız olduğunu, dava konusu araçta gizli ayıp olmadığını, araç üzerinde mülkiyet hakkını sınırlayan her türlü re...