DAVANIN KONUSU:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:15/10/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; 04.04.2018 tarihinde Antalya Serbet Bölgesinde faaliyet gösteren ... Şirketinin işyeri olarak ... İşyeri... şirketinden kiralamış olduğu hangarda müvekkili şirketin maliki olduğu ... isimli ... bayraklı motoryatın yanarak kullanılamaz hale geldiğini, davalı sigorta şirketinin motoryatın sigortacısı olduğunu, davalı sigorta şirketine hasar ihbar edilmesine rağmen ödenmediğini, yatın uğramış olduğu zarar nedeniyle şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihi olan 04.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:15/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:13/10/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:15/10/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; 04.04.2018 tarihinde Antalya Serbet Bölgesinde faaliyet gösteren ... Şirketinin işyeri olarak ... İşyeri... şirketinden kiralamış olduğu hangarda müvekkili şirketin maliki olduğu ... isimli ... bayraklı motoryatın yanarak kullanılamaz hale geldiğini, davalı sigorta şirketinin motoryatın sigortacısı olduğunu, davalı sigorta şirketine hasar ihbar edilmesine rağmen ödenmediğini, yatın uğramış olduğu zarar nedeniyle şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihi olan 04.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki bir yararının bulunmadığını, yatın karaya çekilme, denize indirilme tarihlerinin yazılı bildirimle sözleşmenin sigortacıya bildirilmesi gerektiğini, nitekim bu hususun teminatın geçerliliği açısından poliçede şart koşulduğunu, bu nedenle hasarın teminat dışı olduğunu, yangının elektrik aksamından kaynaklanmadığını, bu nedenle de hasarın teminat kapsamı dışı olduğunu, hasarın ispat edilmesi gerektiğini, kusura ilişkin bilirkişi raporu alınması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...davacıya ait teknenin 20.06.2017-20.06.2018 tarihleri arasında ...sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, teknenin serbest bölge adresindeki hangarda bakım onarım işleri için bulunduğu tarihte 04.04.2018 tarihinde yanması ile olayın meydana geldiğini, yangın olayının davacının teknesinde başladığını yangının bakım ve tadilat işlemleri yapılırken elektrik kaçağı nedeniyle çıktığı ve bu esnada tersaneden çekilen şebeke elektriğinin kullanıldığı, davacıya ait yatın tamamen kullanılamaz hale geldiği, poliçedeki özel şartlarda ise " teknenin karaya çekilme, denize indirilme tarihleri, çekek yeri ile yapılacak sözleşmenin sigortacıya iletilmesi teminatın geçerliliği açısından şarttır" yükümlülüğünün bulunduğunu, davacının bu yükümlülüğü yerine getirmemekle hasarın teminat dışı bulunduğu anlaşıldığından davanın reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanı tarafından TTK.nun 1416. maddesi uyarınca davalı ... Sigorta A.Ş.'nin acentasına gidilerek teknenin karaya çekildiği, bakım ve onarımının yapılacağının bildirildiğini, gerekli bildirimin müvekkil...