DAVANIN KONUSU:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:04/11/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkiline ait iş yerinin davalı tarafından yapılan ... ve ... poliçe numarasıyla ... Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu, müvekkilinin yaptırmış olduğu sigorta poliçesinde yangın, deprem, sel-su, kar ağırlığı, yer kayması ve fırtına rizikoları başta olmak üzere her bir kalem için 800.000,00-TL kadar limitli olduğunu, 05/02/2020 tarihinde fırtına nedeniyle müvekkilinin iş yerinde birçok hasarın meydana geldiğini, davalının hasar ödemesi yaptırmak amacıyla yaptırdığı ekspertiz raporuna göre teminat dahilinde kabul edilen toplam hasar bedelinin KDV hariç 188.865,00-TL olduğunu, teminat dışında...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:04/11/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:15/03/2022 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:04/11/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkiline ait iş yerinin davalı tarafından yapılan ... ve ... poliçe numarasıyla ... Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu, müvekkilinin yaptırmış olduğu sigorta poliçesinde yangın, deprem, sel-su, kar ağırlığı, yer kayması ve fırtına rizikoları başta olmak üzere her bir kalem için 800.000,00-TL kadar limitli olduğunu, 05/02/2020 tarihinde fırtına nedeniyle müvekkilinin iş yerinde birçok hasarın meydana geldiğini, davalının hasar ödemesi yaptırmak amacıyla yaptırdığı ekspertiz raporuna göre teminat dahilinde kabul edilen toplam hasar bedelinin KDV hariç 188.865,00-TL olduğunu, teminat dışında değerlendirilen hasar toplamının ise KDV hariç 21.304,00-TL olduğunu, müvekkilinin meydana gelen hasar nedeniyle ekspertiz tarafından yapılan tespite göre toplamda KDV hariç 210.169,00-TL hasarının olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline parça parça kısmi ödemeler yapıldığını, toplam hasar bedelini karşılar bir ödemenin davalı tarafından yapılmadığını, meydana gelen hasarın doğa olayı nedeniyle gerçekleştiğini, müvekkilinin sadece rizikonun gerçekleştiğini ispat etmekle mükellef olduğunu, müvekkilinin tüm zararlarının karşılamasının gerektiğini, davalı sigorta tarafından müvekkiline ödemenin tümünün yapılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili tarafından yaptırılan zorunlu bir sigorta olmadığını, ekstra ücret ödenerek rizikolardan en az zarar görmek maksadıyla yaptırıldığını beyanla müvekkilinin iş yerinde fırtına nedeniyle meydana gelen şimdilik 100,00-TL hasar ve zarar bedelinin rizikonun gerçekleştiği tarih olan 05/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme ile tüm sorumluluğun eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davacı tarafından huzurdaki davanın ikamesinden önce müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açılmak ve eksper atanmak suretiyle incelemelere başlandığını, yapılan incelemeler neticesinde müvekkili şirket tarafından davacı yana 22.05.2020 tarihinde 98.560.00-TL tazminat ve 05.06.2020 tarihinde 17.740.80-TL olmak üzere toplam 116.300.80-TL ödeme yapıldığını ve tüm sorumlulukların eksiksiz olarak yerine getirildiğini, müvekkili şirketin olay tarihinden işleyecek olan faizden sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın reddine, yargılama gider...