DAVANIN KONUSU:Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:05/12/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalının dava dışı ... ve ... ile birlikte 01.07.2011 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde tescili yapılan ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'yi kurduklarını, davalı ...'ı 10 yılığına şirket müdürü olarak seçtiklerini, şirketin kuruluş tarihinden bu yana bir iki arabadan bugün 17 araca çıkmış bir şirket olduğunu, ancak şirket müdürünün emekli astsubay olduğunu, diğer ortağı ... ile meslektaş olduklarını, ...'ın ise ...'ın öz kardeşi olduğunu, müvekili ile ...'ın da bacanak olduklarını, şirket müdürünün şirketin kuruluşundan bu yana tabiri caizse şirketi istediği gibi yönettiğini ve kişisel menfaat...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:05/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:21/04/2022 DAVANIN KONUSU:Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:05/12/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalının dava dışı ... ve ... ile birlikte 01.07.2011 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde tescili yapılan ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'yi kurduklarını, davalı ...'ı 10 yılığına şirket müdürü olarak seçtiklerini, şirketin kuruluş tarihinden bu yana bir iki arabadan bugün 17 araca çıkmış bir şirket olduğunu, ancak şirket müdürünün emekli astsubay olduğunu, diğer ortağı ... ile meslektaş olduklarını, ...'ın ise ...'ın öz kardeşi olduğunu, müvekili ile ...'ın da bacanak olduklarını, şirket müdürünün şirketin kuruluşundan bu yana tabiri caizse şirketi istediği gibi yönettiğini ve kişisel menfaat sağlayıp diğer ortaklarının haklarını açıkça ihlal ettiğini, şirketin tur düzenlemesinden, araç kiralamaya kadar muhtelif konularda turizm faaliyeti gösterdiğini, davalı emekli asker aylığı dışında bir gelire sahip değilken çok lüks bir hayat sürdüğünü, her iki çocuğunu özel okula gönderdiğini, şirket araçlarını her gün kişisel işleri için ve dilediği zaman tatil amaçlı kullandığını, müvekkili ile ortaklardan halen kanser hastası olan öz kardeşi ...'ın şirkete halen otobüs veya minibüs ile gidip geldiğini, şirketin çok sayıda vergi incelemesi geçirdiğini ve naylon faturadan dolayı toplamı 100.000,00 TL'leri bulan vergi cezaları ile karşı karşıya kalındığını öğrendiklerini, davalı şirket müdüründen şirketle ilgili sağlıklı ve doğru bilgi almanın mümkün olmadığını, davalının müvekkili ...'e 11 şirket aracı olduğunu kendi el yazısı ile beyan ettiğini, ama şirket araç muayene ve sigorta takip kartlarına bakıldığı zaman araç sayısının 17 olduğunun görüldüğünü, şirkette çalışmadığı halde son SGK bordrosuna baktıkları zaman ... isimli bir kişinin 5.000,00 TL net aylıkla şirket çalışır gösterildiğini ve priminin 5.000.00 TL üzerinden yatırıldığını, şirkette şoför olarak çalışan diğer kişilerin 2.324,00 TL maaş aldığını, şirket müdürünün ...'ye iş gezisine diye gittiği zaman yanına eşini de alıp masrafları şirkete ödettirdiğini, davalının TSK'nın Antalya ... Tesisleri'nin kafeteryasını da şirket adına uzun yıllar işletmekte olup orada sözleşmeye aykırı işlem ve eylemleri ile hem TSK'yı hem de Maliyeyi zarara uğrattığını belirterek davalının anılan şirket müdürlüğünden azline karar verilmesini, Türk Ticaret Kanunu'nun şirket müdürlerine yüklediği özen, bilgi verme, rekabet yasağı, sadakat yükümlülüğü gibi tüm sorumluluklarına aykırı davranan davalının şirket müdürlüğünden azli için hüküm oluşturulmasını, şirkete kayyım atanmasını...