İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalının merkezi ...'te bulunan bir un firması olduğunu, yönetim kurulu başkanının ..., ortaklarının ... ve ... olduğunu, müvekkilinin market işletmekte olduğunu, babasının ise müvekkilinden bağımsız olarak un ticareti ile uğraştığını, müvekkili ve babası arasında ortaklık vb. ticari ilişki olmadığını, müvekkilinin babası dava dışı ... ile davalı şirket arasındaki borç alacak ilişkisi nedeniyle iş bu davanın açılmasının gerekli olduğunu, davalı adına hareket eden ... ve ...'in detayları Antalya CBS'ye verilen şikayet dilekçesinde anlatıldığı üzere alacaklı oldukları müvekkilinin babası dava dışı ...'ın (Antalya 16. İcra Dairesi'nin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Esas sayılı alacaklısı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:07/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:12/01/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:07/10/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalının merkezi ...'te bulunan bir un firması olduğunu, yönetim kurulu başkanının ..., ortaklarının ... ve ... olduğunu, müvekkilinin market işletmekte olduğunu, babasının ise müvekkilinden bağımsız olarak un ticareti ile uğraştığını, müvekkili ve babası arasında ortaklık vb. ticari ilişki olmadığını, müvekkilinin babası dava dışı ... ile davalı şirket arasındaki borç alacak ilişkisi nedeniyle iş bu davanın açılmasının gerekli olduğunu, davalı adına hareket eden ... ve ...'in detayları Antalya CBS'ye verilen şikayet dilekçesinde anlatıldığı üzere alacaklı oldukları müvekkilinin babası dava dışı ...'ın (Antalya 16. İcra Dairesi'nin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Esas sayılı alacaklısı ... Un ve Sanayi Ticaret A.Ş., vekili Av...., borçlusu müvekkilinin babası ... olan icra dosyalarını kapatma ve 700 adet (çuval) 50'şer kg'lık un verme vaadiyle müvekkili ile ekte sundukları sözleşmeyi yapıp, müvekkilinden her biri 5.000,00-TL'lik 38 adet bono alıp 05.07.2019 tarihinde Antalya 1. İcra Müdürlüğü'nün ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ... Esas sayılı (38 dosya) dosyalarından icra takibine geçip, aynı gün icra dairesinde müvekkilini yasal ödeme ve itiraz sürelerinden vazgeçirttirip, icra dosyalarını kesinleştirip, ödeme taahhütleri aldıklarını ancak ne müvekkilinin babası dava dışı ...'ın icra dosyalarından vazgeçtiklerini ne de 700 adet (çuval) 50'şer kg'lık unu gönderdiklerini, buna rağmen de müvekkili hakkında Antalya 5. İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas, Antalya 5. İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas, Antalya 5. İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas, Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas, Antalya 6. İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyalarından taahhüdü ihlal suçundan şikayet edip dava açmak suretiyle organize bir şekilde müvekkilini dolandırdıklarını, arz ve izah edilen ve yargılama esnasında ortaya çıkacak sair sebeplerle dilekçelerinde belirtilen icra takip dosyalarındaki hile ile ve aynı zamanda suç teşkil eden eylemlerle alınan ve bedelsiz olan senetlerden dolayı müvekkilinin alacaklı görünene borçlu olmadığına dair iş bu menfi tespit davasının açılmasın zaruretinin hasıl olduğunu belirterek müvekkilinden hile ile alınan ve davalı tarafça Antalya 1.İcra Dairesi'nin ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...-...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...-...